舉案說法：保證書咋樣寫才有法律效力
中國甘肅網(wǎng)12月11日訊 據(jù)西部商報(bào)報(bào)道 (記者 樊麗 通訊員 薛艷) “凈身出戶”“忠誠協(xié)議”在婚姻糾紛的審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)看到有的當(dāng)事人拿著對(duì)方寫的保證書，作為對(duì)方存在過錯(cuò)、請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)。那么，到底怎樣的保證書才是合法有效的呢？蘭州市西固區(qū)法院法官表示，保證書要具備法律效力，須滿足以下三個(gè)條件，保證書是出具人真實(shí)的意思表示；保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。
案例一：
出軌后寫保證
離婚時(shí)按保證內(nèi)容支付賠償
蘭州市女子小泉向法院起訴稱，其與丈夫小鵬的夫妻感情已經(jīng)破裂，無法繼續(xù)生活，雙方無婚生子女，也無共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，請(qǐng)求法院判決離婚。小鵬應(yīng)訴后，向法官講述了小泉婚內(nèi)出軌的情節(jié)。小鵬說，他發(fā)現(xiàn)小泉出軌后，小泉多次保證以后再也不會(huì)，并寫了保證書，內(nèi)容為“若小泉婚內(nèi)再出軌就賠償小鵬2萬元，并打斷其一條腿”云云。可保證書寫了之后，小泉再次出軌。小鵬認(rèn)為，小泉既然寫了婚內(nèi)保證書，就應(yīng)該按照保證書的內(nèi)容履行義務(wù)。同時(shí)，小鵬還向法庭提交了小泉向婆婆借款1萬元的借條，稱只要小泉按照保證書內(nèi)容兌現(xiàn)承諾，履行義務(wù)，并償還母親1萬元，自己就同意離婚。
對(duì)此，小泉辯稱自己從未出過軌，保證書是在小鵬的母親威脅下寫的，保證書中“打斷一條腿”的內(nèi)容也是違法的，小泉認(rèn)為自己寫下的保證書是無效的。
西固區(qū)法院在審理案件過程中，原告小泉承認(rèn)了出軌的事實(shí)，并表示愿意向被告小鵬支付賠償款，也愿意償還小鵬母親的借款。最終，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿離婚，原告小泉向被告小鵬給付補(bǔ)償款共計(jì)2.6萬元。
案例二：
寫保證書后離家不歸
丈夫起訴離婚獲支持
2008年10月，慶陽女子曉彤與當(dāng)?shù)啬凶有?qiáng)經(jīng)人介紹相識(shí)后，舉行結(jié)婚儀式后共同生活，次年二人補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù)。在共同生活期間，小強(qiáng)于2011年外出打工，曉彤在家務(wù)農(nóng)，后雙方因生活瑣事發(fā)生矛盾，曉彤被接回娘家住。期間，曉彤給小強(qiáng)及其家人書寫了保證書一份，承諾與小強(qiáng)好好過日子，遇事和小強(qiáng)商量后決定，絕不外出，曉彤之父同時(shí)在保證書上簽名。孰料，2011年12月下旬的一天，曉彤從家里外出后無音信，經(jīng)小強(qiáng)多方尋找未果，遂提起離婚訴訟。
法院審理后認(rèn)為，小強(qiáng)與曉彤婚姻基礎(chǔ)及婚初夫妻關(guān)系一般，婚后因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾致夫妻關(guān)系不睦，曉彤給小強(qiáng)及其家人書寫婚姻保證書后致夫妻關(guān)系隔閡，特別是曉彤外出多年不履行應(yīng)盡的義務(wù)致夫妻感情確已破裂。小強(qiáng)主張離婚的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。故法院判決準(zhǔn)予小強(qiáng)與曉彤離婚。
說法：
保證書具有法律效力
必須滿足三個(gè)條件
在兩起案件中都涉及到了保證書，那么保證書的法律效力應(yīng)該如何認(rèn)定？
對(duì)此，蘭州市西固區(qū)法院法官王俊靈表示，保證書具有法律效力，必須滿足三個(gè)條件：1.保證書是出具人真實(shí)的意思表示；2.保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；3.保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。保證書中關(guān)于出具人存在過錯(cuò)行為的記載，可以作為主張感情破裂和對(duì)方存在過錯(cuò)的直接證據(jù)，在離婚訴訟中具有重要的證明效力。
像案例一中，小泉出具的保證書是其本人書寫，并無證據(jù)證明其在出具該保證書時(shí)有被脅迫的情形，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證書的內(nèi)容是其真實(shí)意思表示。保證書中明確約定了若違反夫妻忠誠義務(wù)需向?qū)Ψ劫r償2萬元，該約定并不違反公序良俗，可視為夫妻雙方對(duì)其所有財(cái)產(chǎn)的處分。因此這部分的約定具有法律效力。另外，“打斷一條腿”這樣的約定明顯違反法律規(guī)定，自然是無效的。
