林鳴即青《詞語與意象的互戀》

讀瀟瀟的詩是一種有時愉快、有時沉郁、有時淡雅、有時哀婉、有時恐懼、有時釋然的精神旅行。視覺的快感，形象的撞擊，感覺的玩味，形而上的玄思交替而來，經得起玩味，但難捋清，就像大腦神經交縱疊加，每一種感覺都潛伏在那兒，時刻準備跳出來，時刻準備勾連其他感覺共同呼喚詞語的到來。詞語被激發，隨著感覺又牽出另外的詞語，相互之間可能是搭配的，也可以是不搭配的，但原初的意象卻凸顯出來。有時很難說清是詞語激發出意象，還是意象需要個性化詞語才能原汁原味地呈現出來。

古今中外詩歌利用通感加強意象塑造已經不是什么新奇的事了。但瀟瀟的通感營造的意象卻非常有特色。

首先，瀟瀟并不避諱在營造意象時詞語間的搭配，語言或表述邏輯在詩歌中被重新做了一番排列組合。而且詩人更愿意將不同感覺直接碰撞，有時也借助于比喻之類的修辭手段。這種表述組合完全是跟著感覺走的，是要完全忠實于自然的心理狀態，忠實于幻覺，忠實于情緒，忠實于夢境。

“那間臥室粉紅色的聲音/當秋天的尖叫在一張床上濺起浪花”（《秋天的洪水猛獸》），聽覺的“聲音”由視覺的“粉紅色”來形容，兩種感覺直接碰撞給人一種簡練，達意，同時又有暗示的感覺。“秋天的尖叫”使景色配上了刺耳的聲音，而又在床上“濺起浪花”，各種不同感覺構成了一種帶聲音的圖畫，內心的尖叫被化解為浪花。

“你撫摸過的長發像一首溫婉的舊曲/醉心于依偎你手指的氣味/你醇和的樣子猶如冬天的神話/騎著幾片濕漉漉的雪花”（《小爸爸》）。淑婉飄逸的意象通過長發如曲表現出來，而接下來神話又居然騎著雪花飄然而至，“騎”這個動詞用的妙，有點像“紅杏枝頭春意鬧”中的“鬧”。感覺轉化使靜態抽象事物成了施動者，具有了生命動感。

其次，瀟瀟的詩句子簡潔，一個句子包含一個或幾個形象，而一段詩所包含的形象和意象交錯如織，密度大。形象之間似乎缺少語義邏輯上的關聯，常使人感到突兀，這種斷崖式的感覺卻給人留下了想象和猜測的空間。

“一股肥如專制的暴風”， “燈絲向細菌彎曲/火焰懲罰微笑”，“一群夏天淫亂的蟲子/傳遞著牢房壓彎的耳語/灰暗的命運倚靠猥瑣，打著瞌睡/另一個世界揉著眼睛/生活越來越模糊”（《駛向深淵的都市》）；“尖叫拖著包裹糾纏不清”，“火車北站哀訴的鐘聲敲破喉嚨”（《火車站，狂亂的子夜》）……意象是復雜的，但每個句子又看得明白，詩人不斷地用各種邏輯上不可通聯的感覺造句，“肥如專制”將一種社會形態擬人化為“肥”，反諷的意味一目了然，而作為修飾定語的“肥”又間接地與“暴風”通聯；“尖叫”作為施動者似乎長著一只無形的手“拖著包裹”，而這種狀態又直接陷入“糾纏不清”的感覺，重疊的感覺雜糅一團，產生了詞語的多義性（復數性），在詞語與意象的博弈中，一種現象出現了：缺少個性化的通感修辭手段，就不可能產生個性化的意象，而沒有原初的意象萌生，也不可能涉險用詞。閱讀的不適應，突兀，疑惑，甚至怪異的感覺都是由通感所致的。“燈絲”如何向“細菌彎曲”，“另一個世界”如何“揉著眼睛”，“灰暗的命運”又如何“倚靠猥瑣”（注意用的不是抽象的“依靠”，而是形容動作的“倚靠”），“鐘聲”如何“敲破喉嚨”？頻繁的反常規詞語運用正是瀟瀟拿手的、刻意為之的語言實驗。不同的感覺，不管是形象的或是抽象的，都可以直接碰撞，而碰撞出的結果甚至是詩人也始料不及的。

詩是用來讀的，讀詩與看詩是不一樣的。當讀出聲時，對瀟瀟所塑造的人生意象和通感才會有更明顯，更具沖擊力的感受。品瀟瀟的詩最好是讀出聲來，起碼也是默讀，默讀就是一字不漏，不可一目十行。羅蘭·巴爾特在《文本的快樂》中將閱讀分為兩類：一類是以敘事為主線的傳統作品的閱讀，如讀凡爾納的作品，牽著讀者走的是故事，是情結，漏掉一星半點的句子，甚至段落也不會減少閱讀興趣；另一種閱讀則更多是針對現代作品的，閱讀的趣味不是產生于事件或故事，而是產生于細細的品讀，是對語義的“層層剝離”，是要抓住那些將言語割裂的文法省略，是“洞穴學”意義上的縱向閱讀。我認為，瀟瀟的作品正是適合于巴爾特所說的現代作品的閱讀。