萬歷十五年讀后感
萬歷十五年讀后感
當賞讀完一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。可能你現在毫無頭緒吧，以下是小編為大家整理的萬歷十五年讀后感，希望對大家有所幫助。
萬歷十五年讀后感1
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。可是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）
黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。可是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因。可是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
萬歷十五年讀后感2
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不同體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，只有通過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。但是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）
黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在現在浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。但是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，但是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎么去認識歷史，這個東西我現在也還不知道，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也可以啊。我覺得這個書是扎實的，也是有趣的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到后來的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優秀自不待言，但是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出可以一句話總結的原因。但是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到合適的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在能力上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的對比很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想對比的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們可以敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么積極作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情況下，充分的利用一切可以利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，但是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
萬歷十五年讀后感3
萬歷十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即說道"當日四海升平，全年并無大事可敘"，既然如此，作者又是為何執意將此年份用作書名？作者指出，該年份發生的一些不為史學家注意的小事，雖是"末端小節"，但實質上確是"前事之節癥、后事之機緣，期間因果，恰為歷史之節點"。從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本來的神宗，和神宗統治下的明王朝。
作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節封賞、見賓閱軍等等活動都是由皇帝親為，并按照嚴苛的禮儀行事。皇帝貴為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權威的象征，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象征性，不可過分隨性，以亂禮法。
事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內的整個文人官僚階層都明白，僅依嚴刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹并非強大行政力量的強制，也不是嚴酷懲罰性后果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學習、模仿。這一系列活動的關鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規范，再由文官記錄并撰文，傳頌天下以為范。
盡管皇帝作為帝國的最高統治者，掌有至上權利，但皇帝在維持統治的禮教面前也是無能為力的。文中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"。早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓。
弘治皇帝因宮中失火徹夜未眠，精神恍惚之余用央求的語氣要求免朝一日，經過大學士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態，整個文官集團，包括皇太后等皇室成員會群起而攻之，進而矯正，以復規矩，達到合"禮"。十七歲的萬歷皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的游園鬧劇被認為是有失禮教，皇太后自責督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬歷悔改。
成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守著"禮"的規制。但在其成年后，張居正去世時，神宗盡管已經大權在握，卻絕望地發現縱使再無喋喋不休的張嚴師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。
"立長不立幼"的固化觀念使得整個文官階層不懼嚴刑、前赴后繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被文官集團牽著走。此時的文官集團已經成為禮教的象征，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。
皇帝從禮教中受益，統治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關系使得皇帝逐步淪為統治帝國的工具，借助這個工具，文官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴苛禮教之苦。
萬歷十五年讀后感4
萬歷十五年是公元187年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即說道"當日四海升平，全年并無大事可敘",既然如此，作者又是為何執意將此年份用作書名？作者指出，該年份發生的一些不為史學家注意的小事，雖是"末端小節",但實質上確是"前事之節癥、后事之機緣，期間因果，恰為歷史之節點"從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本的神宗，和神宗統治下的明王朝。
作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節封賞、見賓閱軍等等活動都是由皇帝親為，并按照嚴苛的禮儀行事。皇帝貴為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權威的象征，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象征性，不可過分隨性，以亂禮法。
事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內的整個人官僚階層都明白，僅依嚴刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹并非強大行政力量的強制，也不是嚴酷懲罰性后果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學習、模仿。這一系列活動的關鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規范，再由官記錄并撰，傳頌天下以為范。
盡管皇帝作為帝國的最高統治者，掌有至上權利，但皇帝在維持統治的禮教面前也是無能為力的。中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓。
弘治皇帝因宮中失火徹夜未眠，精神恍惚之余用央求的語氣要求免朝一日，經過大學士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態，整個官集團，包括皇太后等皇室成員會群起而攻之，進而矯正，以復規矩，達到合"禮"十七歲的萬歷皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的游園鬧劇被認為是有失禮教，皇太后自責督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬歷悔改。
成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守著"禮"的規制。但在其成年后，張居正去世時，神宗盡管已經大權在握，卻絕望地發現縱使再無喋喋不休的張嚴師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。
"立長不立幼"的固化觀念使得整個官階層不懼嚴刑、前赴后繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被官集團牽著走。此時的官集團已經成為禮教的象征，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。
皇帝從禮教中受益，統治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關系使得皇帝逐步淪為統治帝國的工具，借助這個工具，官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴苛禮教之苦。
萬歷十五年讀后感5
在過去的一段很長很長的歷史中，我們中國人的歷史書很多情況下都是帶有強烈的意思形態，史學家治史都是帶有各種限制，都要規避統治者，亦即官方的避諱。例如有著史家之絕唱，無韻之離騷之稱的史記，也是要避過漢武帝。黃仁宇先生能夠寫下如此巨著，以我之見，其實是有時代的`推動之功。何解？黃仁宇先生生于晚清民國時期，但是中晚年卻在美國居住，一直從事歷史方面的研究，涉獵古今中外的研究方法，并且常年在西方工作與生活，思想方式也受西方思維的影響，所以，其寫下如此一步巨著是有一定的客觀要求，我們可以將其理解為時代的推動性，既是順應潮流與時代的發展而生。但是，我們卻要認同黃仁宇先生的非凡之間，和創新精神。
《萬歷十五年》一書運用了全新的分析手段，一種結合數據，理性的方法，通過厚重的，塵封的歷史畫卷富有想象力又不失嚴密的描述了明朝萬歷年間的各種人與物，還有那種歷史軌跡，這確實開了華人治史之先河，為后人展現了一種新的視角。
在本書中，作者非常智慧與獨特地選擇起一個時間點——萬歷十五年，這個節點展開描述。正如作者所說：“當年，在我國的朝廷上發生了若干位歷史學家所易于忽視的時間。這些事件，表面上看起來雖似末段小節，但實質上確實從前發生大事的癥結，也將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。”作者以詼諧的語言，故事般的語氣，極為生動的描述了事件的線索發展，但是每個細節都根據數據與文獻的論證，有強烈的說服力。于本人之間，這書完全沒有其他歷史書的枯燥無味。但是其思想確散發著智慧的光芒。不失為適合大學生的讀物之選。
書中的第一個章節：萬歷皇帝。一個富有爭議的皇帝。一個飽受歷史學家爭論的皇帝。作者在描述這一關鍵人物之時，以一種獨特的視角去解讀。萬歷，是個無奈的皇帝，雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意愿行事，這體現出了皇帝的苦惱。作者在描述這個有君主之名，而少君主之實的皇帝時，對中國歷史上的文官集團作了深刻的嘲諷。文官官僚體制，是一個穩定的體制，作者揭示了這種體制的極大弊端。這時，作者拋出了了首輔——張居正，一個智慧的相國，深諳文官群體的行為。其中作者提到了陰陽之說，深刻揭示中國道德治國的嚴重缺陷和政治的丑陋。作者對張居正的描述是較正面的。張居正是一個托孤大臣，作為皇帝老師，其一邊要管好年幼的萬歷，一邊要協調文官集團的利益，使文官集團的運轉正常，但是作為一個飽讀詩書的書生，不可避免又要胸懷百姓，總之，張居正是一個無奈的人物，他最后的下場卻道盡了文官集團的畸形。
其次，最有爭議的人物，海瑞出場了。這是一個獨具個性的文官，作者對其進行了一個深刻的描寫，分析其處境，還原歷史的情形。海瑞是一個激烈性格的官員，其這種飽含正義的性格為其他官員所憎惡。但是他思想迂腐，做的很多工作沒有根據實際情形開展，僅憑胸中的正義，作者再次深刻揭示這是行不通的。但是作為文官集團合性的要求與基礎，海瑞盡管與世道各個不入，但是他卻很長一段時間受到重用。者再一次批判了該道德制度的奇怪之處。
相對比于史記，史記更多的是生動的還原事件的本來性質，在語言中透露作者的觀點，本書更多從事件與史料出發進行分析，從而理清線索，從小事著手，在讀者前面一步一步展示歷史背后的發展規律，正如文中最后所說雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意愿行事，這體現出了皇帝的苦惱。“帝國的傾倒是尤其歷史的必然規律的。
后記：多讀書是有好處的，讓你可以看到大師的視角，從更客戶的角度看待問題，而不是膚淺的哭爹罵娘，還是一句話：歷經千年的洗禮，經典，會帶給你千百年眼。
萬歷十五年讀后感6
《萬歷十五年》雖然以此為題，但實際上萬歷十五年不過是個引子，黃仁宇只是借在這一年發生的一些不大不小的事情展開文章，把萬歷十五年作為敘述的線索和落腳點，全面地展示了明代后期萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節奏，明王朝已經到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經是無可奈何的事了。
看起來黃仁宇只是選擇了幾個獨立的人物作為章節來撰寫，而實際上他選擇的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認識到了自己時代前進與滯后的碰撞中所出現的問題，也付出自己的努力，他們都是作者認為那個時代中的佼佼者，但無論是堅持道德的力量維持復古亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者個人的社會追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
第一章從小事切入萬歷的宮廷生活和處處被安排好的成長環境，他最終清算了自己堅持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發現皇帝只不過是制度的執行者而已，并不具備自主權。而第二章里繼任的首輔申時行則努力在皇帝與文官集團之間折中共濟，小心謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，但這種處世態度并不為文官集團接受。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認清了自己所處的環境無法實現自己的個人意志，最終對百官采取疏遠、消極應付的態度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態度。第四章進一步借內外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
總而言之，作者的觀點是認為明代當時的制度已然極為落后，財政與組織上極為松散，導致國家實力名不副實，而微薄的薪水也導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對。皇帝、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
