《柳宗元·駁復(fù)仇議》文章鑒賞
《柳宗元·駁復(fù)仇議》文章鑒賞
臣伏見(jiàn)天后時(shí)①，有同州下邽人徐元慶者②，父爽為縣吏趙師韞③所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭④，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典。臣竊獨(dú)過(guò)⑤之。
臣聞禮⑥之大本，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為理者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑⑦甚矣。旌其可誅，茲謂僭⑧，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋圣人之制⑨，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
向使刺讞⑩其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端{(lán)11}，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧{12}不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒{13}，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天{14}為大恥，枕戈{15}為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克{(lán)16}，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之{17}不暇，而又何誅焉？
其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆{18}于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕{19}奉法之吏，是悖驁{20}而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典{21}，而又何旌焉？
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！
《周禮》{22}：“調(diào)人{(lán)23}，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之。”又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》{24}曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃{25}之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄{26}者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。
【注】
①伏見(jiàn)：看到。舊時(shí)下對(duì)上有所陳述時(shí)的表敬之辭，下文“竊”同。天后：即武則天（624—705），名曌（即“照”）。廢睿（ｒｕì銳）宗李旦自立，后人因稱(chēng)武則天。②同州：唐代的州名，相當(dāng)于今陜西大荔。下邽（ｇｕǐ歸）：縣名，今陜西省渭南縣。③縣吏趙師韞：當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。④旌（ｊīｎｇ京）：表彰。閭：里巷的大門(mén)。⑤過(guò)：錯(cuò)誤，失當(dāng)。⑥禮：封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱(chēng)。⑦黷（ｄú獨(dú)）刑：濫用刑法。黷，輕率。⑧僭（ｊｉàｎ見(jiàn)）：超出本分。⑨制：制定，規(guī)定。⑩刺讞（ｙàｎ厭）：審理判罪。{11}原：推究。端：原因。{12}州牧：州的行政長(zhǎng)官。{13}蒙冒：蒙蔽，包庇。{14}戴天：頭上頂著天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里。{15}枕戈：睡覺(jué)時(shí)枕著兵器。{16}介然：堅(jiān)定的樣子。自克：自我控制。{17}謝之：向他認(rèn)錯(cuò)。{18}愆（ｑｉàｎ千）：過(guò)錯(cuò)。{19}戕（ｑｉāｎｇ槍?zhuān)簹⒑Α20}悖驁（ｂèｉàｏ倍傲）：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。{21}邦典：國(guó)法。{22}《周禮》：儒家經(jīng)典之一，內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的制度等歷史資料。{23}調(diào)人：周代官名。{24}《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，為解釋《春秋》的三傳之一。{25}推刃：相互往來(lái)相殺不止。{26}獄：指案件。
《復(fù)仇議》是陳子昂的《復(fù)仇議狀》的簡(jiǎn)稱(chēng)，是一篇很有名的駁議之作。徐元慶為父報(bào)仇，殺了父親的仇人，然后到官府自首。對(duì)于這樣一件事，陳子昂提出了殺人犯法應(yīng)處死罪，而報(bào)父仇卻合于禮義應(yīng)予表彰的處理意見(jiàn)。柳宗元卻認(rèn)為這不但賞罰不明，而且自相矛盾，指出徐元慶報(bào)殺父之仇的行為既合于禮義，又合于法律，應(yīng)予充分肯定。于是寫(xiě)下了這篇駁論，在今日看來(lái)，雖然文章的主旨是要說(shuō)明封建主義的禮義和封建主義的法律的一致性，但在吏治腐敗、冤獄難申的當(dāng)時(shí)，仍然具有一定的進(jìn)步意義。
本文大膽立論，觀點(diǎn)鮮明。柳宗元引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)明陳子昂的主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的“禮”與“法”的尊嚴(yán)出發(fā)，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側(cè)重于說(shuō)明官吏違法殺入應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
因此可以認(rèn)為，柳宗元《駁復(fù)仇議》是一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對(duì)弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂“既誅且旌”的論點(diǎn)；并闡述了“調(diào)”，即“和諧”在處理社會(huì)矛盾中的作用。
此外，文章分析透辟，語(yǔ)言精練而準(zhǔn)確，駁論鮮明有力，反映了柳宗元散文“峻潔廉悍”的風(fēng)格，被后人稱(chēng)贊為是一篇說(shuō)理精辟的經(jīng)典議論文。
后人評(píng)論
茅坤：“陳、柳、韓三人議均為《新唐書(shū)•孝友傳》引錄，可稱(chēng)其是對(duì)孝子復(fù)仇最具代表性的三種議論。若論思想境界，自以為柳文為高。”
