吳志根《遼史》中國名著簡介

作者： 吳志根

《遼史》一百十六卷，元朝脫脫等修撰。它作為“二十四史”中的一部“正史”，比較完整而系統地記載了遼朝二百多年(公元907－1125年)的歷史。

《遼史》和其他“正史”一樣，采用紀傳體。全書分《本紀》三十卷，《志》三十二卷，《表》八卷，《列傳》四十五卷，末附《國語解》一卷?！侗炯o》記述了遼太祖、太宗、世宗、穆宗、景宗、圣宗、興宗、道宗、天祚皇帝等九朝的歷史。其中太祖本紀記述了契丹族的興起：在太祖耶律阿保機的祖父勻德實時，“始教民稼穡，善畜牧”；到了他的父親撒刺時，“始置鐵冶，教民鼓鑄”，“始興板筑，置城邑，教民種桑麻，習織編”。還比較詳細地記載了耶律阿保機在祖國北方疆土上建立以契丹貴族為主，聯合漢等其他各族上層分子組成的遼王朝政權，以及他東征西討的“武功”。從中不僅可以看到遼代早期的政治、經濟和社會組織的情形，而且可以了解到契丹族與其周圍的室韋(蒙古族的先祖)、女真、吐谷渾、黨項、阻卜、突厥、回鶻、渤海國以及后梁、后唐、吳越之間的關系；可以看到遼代早期就已與高麗、新羅、日本、波斯等建立了聯系?！侗炯o》中篇幅最長的圣宗本紀，突出地反映了遼宋之間多年的征戰與講和，如“澶淵之盟”等重大事件都有較翔實的記載。天祚帝紀，記述了遼被金滅的過程，還簡敘了耶律大石率族眾西征，在中亞建立西遼的始末，是比較罕見的珍貴材料?！侗炯o》集中反映了遼朝由弱到強、由盛而衰的歷史過程，是研究遼代政治、經濟、階級關系、民族關系的重要材料。

《志》三十二卷中，《百官志》記錄了遼朝統治機構官分南北、“南府治民，北府治兵”的特點；《營衛志》、《禮志》提供了契丹部落的建制、分布以及游牧民族的風俗習慣等材料；《地理志》記錄了遼代的地理建置。《列傳》過于簡略，約只占全書的四分之一，內分后妃、宗室、外戚、群臣、雜傳。所謂“人臣有大功者，雖父子各傳”，主要是表彰“功臣名將”和貶斥“奸臣”、“逆臣”。也有數人合一傳的，雖然文字比較簡略，但對一些歷史事件的敘述尚可補《本紀》的不足。

《遼史》在重點記載契丹族畜牧業、農業、手工業等經濟發展和疆域擴張的情形以外，還以較大的篇幅反映了蒙古、西夏、回鶻、女真等各族的歷史，為我們研究民族史提供了重要材料?！侗炯o》、《表》和《二國外紀》中還記載了高麗、新羅的情況，特別是《二國外紀》中把高麗專列一篇，為研究朝鮮史提供了豐富的材料。

《國語解》一卷，對契丹族的姓氏稱謂、官名、地名、部族名，諸如“夷離堇”(統軍馬大官)、“惕隱”(典族屬官，類似宗正)、“詳穩”(諸官府監治長官)、“林牙”(掌文翰官，類似翰林)等，依次序一一作了解釋，不僅有助于研讀《遼史》，而且對研究契丹的語言文字也有一定的參考價值。

《遼史》的編纂經歷了曲折的過程。公元1261年(元中統二年)和公元1264年(至元元年)，元朝廷都曾議修遼、金二史。1279年南宋亡后，又議修遼、金、宋三史，但意見不統一；有的主張仿《晉書》例，把遼、金作為“載記”，附于宋史；有的主張仿《南、北史》例，以北宋為宋史，南宋為南史，遼、金為北史。這種“義例”上的意見紛歧，致使長期不能修纂成書。直到元末，公元1343年(至正三年)才決定遼、金、宋“各與正統，各系年號”，由中書右丞相脫脫任纂修三史的都總裁，由廉惠山海牙、王沂、徐昺、陳繹曾四人分撰《遼史》。他們以遼代的耶律儼《實錄》和金代的陳大任《遼史》為基礎，參考《契丹國志》、《資治通鑒》及各史《契丹傳》等，略加修訂編排，便成《遼史》。耶律儼是漢人，本姓李，賜姓耶律，在遼朝官至參知政事、知樞密院事、監修國史。公元1103年(天祚帝乾統三年)他把遼朝歷次設局編修的實錄綜合編訂成書，共七十卷，后人稱之為耶律儼《實錄》，是一部比較原始的遼史材料。金朝熙宗時代和章宗時代兩次修《遼史》，都是以此《實錄》為基礎的。但金朝這兩次所修《遼史》，都因金朝繼承哪一朝的“帝統”問題沒有解決而未準刊行。前一次所修《遼史》早已散佚，后一次所修《遼史》，因是公元1207年(金泰和七年)由陳大任最后完成的，所以叫陳大任《遼史》。元末脫脫等修《遼史》，有這樣兩部書作基礎，自然是省力的。從至正三年四月到次年三月，僅十一個月就編成了。

《遼史》在這么短的時間修成，難免草率，因此前后重復、自相矛盾、史實錯誤、缺漏之處不少。甚至有把一個人當成兩個人，一件事當成兩件事的。與《金史》、《宋史》相矛盾或脫節的地方也不少。另外，元朝統治者修史的目的是為了“監人事之得失”，“有助入君之鑒戒”(《進遼史表》)，也就是說總結歷史的經驗教訓，以維護他們自己的統治。在這種目的指使下，不僅對史實的敘述、分析取歷史唯心主義的立場和態度，而且對史實的取舍也是很不公正很不客觀的。例如，他們認為遼亡的主要原因是統治集團內部“上下離心”，因此對統治集團內部的斗爭記敘較詳，而對當時大量存在的各族人民的反抗斗爭則語焉不詳。更有甚者，故意歪曲或隱諱一些歷史事實，以美化統治者。這些，都是我們讀《遼史》時必須注意的地方。清代厲鶚作《遼史拾遺》、楊復吉作《遼史拾遺補》、汪輝祖作《遼金元三史同名錄》、今人馮家升作《遼史證誤三種》均可資參考。盡管《遼史》有上述這些嚴重的錯誤和缺點，但是由于耶律儼《實錄》和陳大任《遼史》都已失傳，元脫脫等修的這部《遼史》成了現存唯一的一部比較系統、完整地記載遼朝歷史的書，所以仍有其重要的價值和地位。

《遼史》的版本比較復雜。公元1344年(元至正四年)纂修完畢，次年刊刻，但只印了一百部，而且印本今已失傳。元末明初另有翻刻本。明初修《永樂大典》所引《遼史》很可能是元至正五年的最初刊本。明代有南監本、北監本。消代有乾隆殿本、四庫本、道光殿本。解放前，商務印書館用幾種元末明初的翻刻本殘本拼成百衲本。1974年，中華書局以百衲本為基礎，采用各種版本進行參校，改錯補漏，刊出新標點本，應是目前最好的版本。