張翼之《明史紀(jì)事本末》中國(guó)名著簡(jiǎn)介
作者： 張翼之
《明史紀(jì)事本末》一書(shū)，記述了從公元1352年(元至正十二年)朱元璋起兵反元，到公元1644年(明崇禎十七年)李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍攻克北京，崇禎皇帝(朱由檢)吊死煤山為止，將近三百年的明朝歷史。全書(shū)共列八十個(gè)專題，每題一卷，即八十卷。每卷之后，都附有“谷應(yīng)泰曰”的史論一節(jié)，采用駢偶文體，所論間或亦有新意。
本書(shū)作者谷應(yīng)泰(公元1620－1690年)字賡虞，別號(hào)霖蒼。直隸豐潤(rùn)(今河北豐潤(rùn)縣)人。清初學(xué)者，博聞強(qiáng)記，又會(huì)做文章。公元1647年(順治四年)中進(jìn)士，歷任戶部主事、員外郎，公元1656年(順治十三年)起為浙江提學(xué)僉事，《明史紀(jì)事本末》就是在此任內(nèi)編纂的。
關(guān)于本書(shū)來(lái)源，清代學(xué)者中間有種種傳說(shuō)：有的說(shuō)，是用五百金向張岱買來(lái)的，原書(shū)名《石匱藏書(shū)》；有的說(shuō)是取材于談遷的《國(guó)榷》，其后說(shuō)是杭州的秀才陸圻所作；還有的說(shuō)是請(qǐng)徐焯代寫(xiě)的。總之，不承認(rèn)是谷應(yīng)泰編纂的。
不過(guò)，從有關(guān)資料看來(lái)，這些傳說(shuō)，都沒(méi)有充分根據(jù)，不足為信。谷應(yīng)泰當(dāng)上學(xué)政后，是延攬了一些文人，如陸圻、徐焯和張子壇等人做他的幕僚。他們是有可能協(xié)助谷應(yīng)泰做一些編寫(xiě)工作的。本書(shū)內(nèi)容充實(shí)，詳略得當(dāng)，首尾一致，應(yīng)是由谷應(yīng)泰增刪筆削，最后總其成的。當(dāng)然，在編纂過(guò)程中，為博取眾家之長(zhǎng)，象張岱所輯的《石匱藏書(shū)》，談遷的《國(guó)榷》等書(shū)，谷應(yīng)泰應(yīng)是參看過(guò)的。而且，在成書(shū)的前后，廣泛征求他人意見(jiàn)，或請(qǐng)人斟酌內(nèi)容、修改文字，也應(yīng)是情理之中的事，不可以就認(rèn)為是抄襲他人之作，甚至以為是全憑他人寫(xiě)成的。
谷應(yīng)泰編纂《明史紀(jì)事本末》，是企圖總結(jié)明朝興亡的歷史經(jīng)驗(yàn)，為鞏固當(dāng)時(shí)新建立的清王朝服務(wù)。因此，對(duì)那些謹(jǐn)守“君臣大義”的忠臣、義士，大力表彰；而對(duì)于農(nóng)民起義，卻大加誣蔑。
但是，《明史紀(jì)事本末》文筆簡(jiǎn)明，對(duì)明朝重要的史事，進(jìn)行了較好的概括，這就有助于讀者了解明朝歷史的基本狀況。尤其是本書(shū)對(duì)于關(guān)系到治亂興衰的政治事件，如農(nóng)民起義，從前期的山東唐賽兒起義，浙閩礦工起義，鄖陽(yáng)流民起義，中期的河北、四川和江西等地的農(nóng)民起義，到明末的全國(guó)性大起義，都有專篇作集中的記述，以致全書(shū)有關(guān)農(nóng)民起義的專題即達(dá)十五篇之多，約占總篇數(shù)的五分之一。此外，對(duì)宦官閹黨專權(quán)，倭寇侵掠我國(guó)東南沿海，以及修治運(yùn)河，治水江南，礦稅對(duì)人民的危害等，也都作了專篇論述，因而有較高的史料價(jià)值。
更為重要的是，本書(shū)編成于清朝初年，《自序》作在公元1658年(順治十五年)，比《明史》成書(shū)，早了八十年，而且，它不是僅僅抄撮某一部編年體或紀(jì)傳體史書(shū)，編排而成的，它是綜合了許多種史料，特別是當(dāng)時(shí)明朝野史流傳的還很多，谷應(yīng)泰得以盡量采用。正因?yàn)槿绱耍緯?shū)對(duì)某些史實(shí)的記述，同其他史籍，包括《明史》的記載，都有明顯的不同。所以，史學(xué)界對(duì)它的評(píng)價(jià)很高，以為可以和別的明史著作相互參證，作為考證《明史》之用。
本書(shū)不足的是，在內(nèi)容上沒(méi)能全面反映明代的重要?dú)v史事件。例如，對(duì)于明朝封建統(tǒng)治者對(duì)人民群眾的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，以及其為鞏固封建政權(quán)而制定的各項(xiàng)制度，都不予記述；在對(duì)外關(guān)系方面，明初鄭和下西洋，乃是促進(jìn)我國(guó)和東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化交流的一件大事，但在書(shū)中卻完全沒(méi)有提及。
《明史紀(jì)事本末》成書(shū)以后，谷應(yīng)泰于公元1658年(順治十五年)所刻的筑益堂本，是最早的刻本，其后翻刻的很多，最通行的是江西書(shū)局本和廣雅書(shū)局本。
1977年中華書(shū)局校點(diǎn)出版的《明史紀(jì)事本末》八十卷，是以筑益堂本為底本，并與《四庫(kù)全書(shū)》文津閣本、江西書(shū)局本、廣雅書(shū)局本、崇德堂本、思賢書(shū)局本互校過(guò)。還參考了《明實(shí)錄》、《鴻猷錄》、《續(xù)藏書(shū)》、《國(guó)榷》、《石匱書(shū)后集》、《明史》、《明通鑒》和《明紀(jì)》等書(shū)，訂正了一些錯(cuò)字，并加了校注。有鑒于本書(shū)缺明朝末年中央政府與清方接觸的內(nèi)容，中華書(shū)局這次印行的校點(diǎn)本收錄了浙江圖書(shū)館所藏的傅以禮傳抄本為底本的《明末紀(jì)事本末補(bǔ)遺》六卷。這部書(shū)專記清朝的興起，及其在東北、河北和山東等地與明軍作戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)。傅以禮認(rèn)為這六卷書(shū)，可能也是出于谷應(yīng)泰之手，原是《明史紀(jì)事本末》的組成部分，是很有見(jiàn)地的。清初文字之禁漸嚴(yán)，《明史紀(jì)事本末》成書(shū)后，御史董文驥就曾經(jīng)指控書(shū)中有不利清統(tǒng)治者的話，清世祖福臨還派人去檢查過(guò)原書(shū)。谷應(yīng)泰為了對(duì)付檢查，付印前改版，抽出最后一部分關(guān)于晚明的史實(shí)，也是可能的。這部分書(shū)，后由傅以禮改題為《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》，定為六卷。此外，本書(shū)還收錄了清初彭孫貽所著的《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》五卷(以《涵芬樓秘笈》本為底本)。為了讓讀者了解谷應(yīng)泰等人的生平和《明史紀(jì)事本末》的編纂過(guò)程，中華書(shū)局本還選輯了有關(guān)資料，如《谷賡虞先生傳》、《高岱傳》、《陸圻傳》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》等十篇。
