中國民約精義(以雄偉之文醒專制之夢)

中國民約精義(以雄偉之文醒專制之夢)

劉師培

梨洲①之學出自蕺山②，而蕺山之學出于陽明③，故思想學術不主故常。且當明季之時，閹官專政，小人盈廷，凡號為清流④者，類皆合團體以抗政府，與今西歐之正常相同。上爭于朝，下爭于野，東林、復社⑤之事，其顯然者也。梨洲漸摩濡染，明于邪正之分。當弱冠之年，即入都訟忠端公⑥冤，后與陳定生⑦作《留都防亂揭》⑧斥阮大鋮。蓋維持清議⑨，有漢李膺⑩、范滂[[!B11]]之風焉。及明社已覆歸隱故墟，思托空言以為王法，而《明夷待訪錄》[[!B12]]以成，吾觀《明夷待訪錄》之言政治也，一溯立君之利，一斥立君之害。梨洲溯立君之利者，即梨洲所謂興利除害是也。蓋混茫初辟，風氣未開，強者凌弱，勇者甘層，使國人不出其權以委則全體斷無成立之理，而一己所有之權力為國人所私有，其強弱勝負著判若霄壤(見《民約》[[!B13]]卷二第七章，又卷一第八章云：人造之世，曩之以力威人者一變而為義務，曩之以力自給者一變而為義務，舉凡營禾私怎么之心悉與革除，與黃氏同)。此公益所以能興而公害所以能除也。

所謂斥立君之害者，即牛馬奴隸人民洲所謂自私自利是也。《民約論》之言曰：若妄以一己之私而治國，民盡無益之義務，則直牛馬奴隸人民，無復君主之道矣。牛馬奴隸人民，民可忍，而孰不可忍也(卷二第四章。又卷二第一章云：有王者起，仗陰鷙剛悍之資，奴隸人民，以困人民于水火之中，不得睹吾輩所謂政治世界矣)。盧氏[[!B14]]所言，即梨洲所謂敲樸[[!B15]]天下骨髓也，離散天下子女也，殘民以逞，使民無樂以生，則雖以君主為天下之大害，詎得為的之過論哉·蓋人生之初，無不有營私之念，民立君以治國，出于人民自私自利者也;君挾勢以臨民，又出于人君之自私自利者也。梨洲知其然，故其著《明夷待訪錄》也。一曰定公私之界說。今太西各國之立法也，有憲法，有皇室典范。憲法者，一國之公法也;皇室典范者，一國之私法也。中國當三代以降，誤認朝廷為國家，而所謂法者，皆私法而非公法。梨洲謂三代以下無法，詎不然與·一曰斥名分之空言。秦漢以下，人君視君位為無上之尊，而梨洲作《置相》篇[[!B16]]，則以為天子非截然無等級，至謂君之去卿，猶卿大夫之遞相去，則中儒名分尊卑之說，將不擊而自破矣。要而言之，梨洲之所言為天下，非為一姓也，為萬民，非為一人也。以君為國家之客體，非以君為國家主體也，以君當受役于民，非以民當受役于君也。其思想與盧氏同，本此意立國，吾知其必為法美之共和政體矣。雖然，歐洲當上古之時，論政治者已有柏拉圖諸哲，中古以降，憲法萌芽。盧氏產于法都，法為拉丁民族所建國，輕尊之性，原于歷史言論感人，易于收效，此《民約論》一書所以風行歐美也。中國當三代以來，官天下變為私天下，政治之學，泯然罔效聞，君民尊卑，判若天壤，名位之說，深中人心，而梨洲獨能以雄偉之文，醒專制之迷夢，雖其說未行當時，詎得不謂先覺之士哉。此吾所以崇梨洲為中國法理學家也。

原載1904年上海鏡今書局《中國民約精義》

〔注釋〕　①梨洲：黃宗羲(1610—1695)之別號。黃宗羲是明清之際著名思想家。早年參與反對閹黨的斗爭，清兵南下，募兵成立“世忠營”，武裝抗清。明亡后，隱居著述，屢拒清廷征召。主要著作有《明夷待訪錄》、《明儒學案》、《易學象數論》等。　②蕺山：即劉宗周(1578—1645)。明末哲學家，號念臺，因講學蕺山，學者稱蕺山先生。萬歷進士，官至南京左都御史。清軍陷杭州，絕食而亡。后人把其著作編為《劉子全書》、《劉子全書遺編》。黃宗羲是他的學生。　③陽明：即王守仁(1472—1529)。明代哲學家、教育家。曾筑室陽明洞，世稱陽明先生。著作由門人輯成《王文成公全書》，主要著作為《傳習錄》與《大學問》。學生眾多，在明代中葉以后，影響很大。　④清流：古代負有時望的清高的士大夫。《三國志·魏書·陳群傳》：“陳群動仗名義，有清流雅望。”　⑤東林、復社：晚明以江南士大夫為主的政治集團。神宗后期，政治日益腐敗，社會矛盾激化。顧憲成與高攀龍等人在無錫東林書院講學，議論朝政，反對宦官魏忠賢的專政，批評礦監、稅監對民眾財產的掠奪。史稱“東林黨”。崇禎初年，一部分江南士大夫繼東林黨之后，為謀求挽救明王朝的命運，紛紛組織文社。太倉人張溥和張采合并應社、幾社等江南文社，稱為復社。　⑥忠端公：指黃宗羲的父親黃尊素(1584—1626)。萬歷進士，天啟中任監察御史。天啟四年(1624年)，楊漣集合左光斗等五十余人，聯名上疏，參劾魏忠賢二十四條大罪。同年，黃尊素上疏彈劾魏忠賢擅權，削職歸籍。這是東林黨人與閹黨沖突白熱化的表現。天啟六年，黃尊素被捕，獄中受酷刑死。　⑦陳定生：即陳貞慧(1604—1656)，東林黨人左都御史陳于廷第四子，復社重要成員。曾與吳應箕起草《留都防亂揭》，聲討阮大鋮。　⑧《留都防亂揭》：留都指南京。此揭是復社人士討伐閹黨余孽阮大鋮罪行的檄文，時在崇禎十一年(1638年)。起草者為復社名士吳應箕，具揭人名有143人，黃宗羲名列第四。　⑨清議：公正的評論。　⑩李膺(110—169)：字元禮，東漢士人領袖之一。漢桓帝時為司隸校尉，反對宦官專權，太學生稱為“天下楷模李元禮”。漢靈帝時，與陳蕃等謀誅宦官失敗，死于獄中。　[[!B11]]范滂(137—169)：字孟博，東漢士人領袖之一。初為清詔使，后遷光祿勛主事。與太學生結交，反對宦官專權。　[[!B12]]《明夷待訪錄》：明清之際黃宗羲著，成書于清康熙二年(1663年)。全書一卷，共二十一篇。“明夷”是《周易》的卦名，該卦第五爻有“箕子之明夷”句。作者自稱：“吾雖老矣，如箕子之見訪，或庶幾焉。”向往箕子之事，故以名書。箕子為商紂王囚于牢獄，武王伐紂后訪箕子，箕子獻上《洪范》。該書強烈抨擊封建專制君主制度，對我國古代的民本思想作了全面的發展，有著近代民主思想的因素。是書在近代中國，被志士仁人們奉為與西方民主思想接軌的經典。　[[!B13]]《民約》：即《民約論》，《社會契約論》的舊譯名。　[[!B14]]盧氏：即盧梭。　[[!B15]]敲樸：《明夷待訪錄》的原文為“敲剝”。　[[!B16]]《置相》篇：《明夷待訪錄》中的一篇。朱元璋取得天下后不久，覺得丞相權力太大，在洪武十三年(1380年)廢除丞相制度。到永樂年間，因皇帝一人無法處理眾多的政務，便設大學士若干人為輔助，稱閣臣。〔鑒賞〕　劉師培(1884—1919)，字申叔，又名光漢。短短三十六載春秋，卻有著從革命黨人、無政府主義者到革命叛徒、清廷高官幕僚、“籌安會”六君子之一的經歷。其祖輩皆為著名的經學家。幼承家學，少應科舉，1901年中舉人。受革命思潮影響，絕意仕進。1903年到上海，會晤蔡元培、章太炎等人，參與《俄事警聞》、《國粹學報》的編輯工作。積極為《中國白話報》撰稿，用通俗語言宣傳革命主張。加入光復會、同盟會，參與刺殺王之春行動。1906年至蕪湖，與陳獨秀一起，宣傳革命，發展黨人。1907年初，偕妻何震東渡日本，結識孫中山、黃興等人，參與東京同盟會本部工作。1907年6月，受日本無政府主義思潮的影響，創辦《天義報》與《衡報》，鼓吹無政府主義。同年為兩江總督端方收買，作《上端方書》，獻“弭亂之策十條”，背叛革命，充當端方密探。1908年底回滬，并公開充當端方幕僚。之后隨端方南下，鎮壓四川保路運動，為革命軍拘捕。1915年，為“籌安會”六君子之一，擁護袁世凱稱帝。袁世凱下臺后，經蔡元培介紹到北京大學任教。五四運動時，提倡國故，反對新文化運動。1919年12月病死。清末民初，劉師培是個風云人物，為近代中國融激進與保守于一身的，最為突出的思想家。從“激烈派第一人”，淪落為清廷密探，到站在新文化運動對立面。如此大起大落，近代中國找不出第二人。《中國民約精義》一書，是把中國古代關于民主的言論，與盧梭《社會契約論》相近的主張，輯錄出來并加案語以顯示自己的見解：“得前圣曩哲言民約者若干篇，篇加后案，以證盧說，考其得失。”(見該書《序》)“前圣曩哲”中，有典籍，有思想家。典籍以先秦為主，如《易》、《左傳》、《禮記》以及先秦諸子的著作《論語》、《孟子》、《荀子》等。思想家則起自孔、孟，下迄龔自珍、魏源，包括董仲舒、張載、朱熹、王陽明、顧炎武、黃宗羲、王夫之、戴震等大家。“言民約者”與“以證盧說”，是對中國古代民主思想與盧梭學說相比勘，分析短長，品評優劣。劉師培所據的本子，是留日學生楊廷棟于1902年所譯的《路索民約論》，由開明書店發行。1902年前后，中國時局大為改觀，盧梭的名字在人們心目中有著非凡的意義。柳亞子讀罷《民約論》后，更名“柳人權”，字“亞盧”。梁啟超則發表了《盧梭學案》、《民約論巨子盧梭之學說》等文，介紹盧梭的社會政治理論。在這一時代浪潮中，劉師培介紹盧梭學說不算早也不能說突出，但用民約論思想系統分析中國古代民主思想，《中國民約精義》卻是首創。劉師培引了黃宗羲的《明夷待訪錄》中的《原君》、《原臣》、《原法》與《明儒學案》中的《東林學案序》的思想資料，寫了一大段案語。此為本書所選的內容。先是說明黃宗羲的學術思想近承劉宗周、遠接王陽明，因其父黃尊素受陷害之故，故又深受東林黨人與復社成員影響，“上爭于朝，下爭于野”，“明于邪正之分”。案語重點是說明黃宗羲“其學術思想與盧氏同”，“詎得不謂先覺之士哉”，甚至可以說，是以《民約論》的觀點去詮釋《明夷待訪錄》的。具體來說，主要有三個方面。一是說黃宗羲關于“立君之利”與“立君之害”的論述，與盧梭主張是相同的。黃宗羲以為，有人類的那一天起，人們只顧謀求自己的私利，而公共利益卻無人去興辦，有公害卻無人去革除。有人出來，不把私利當作利益，而是使天下人都得到利益;不把對個人有害的事看作禍害，而是使天下人都免除禍害。這叫“立君之利”。但黃宗羲以為，這樣理想的君主只存在于三代中。后世的君主不是這樣，以為把天下利益歸于自己，把天下害處都歸于他人，沒有什么不可以的。敲詐、剝取天下人的骨髓，拆散天下人的子女，以供個人的放縱與享樂。這叫“立君之害”。劉師培以《民約論》的原文作比較，得出了“盧氏所言，即梨洲所謂敲樸天下骨髓也，離散天下子女也”的判斷。二是宣傳黃宗羲反對君主私天下的天下為公的思想：“要而言之，梨洲之所言為天下，非為一姓也，為萬民，非為一人也。”黃宗羲以為，做皇帝的應當用簡易的辦法，去滿足民眾的要求。但后世的帝王把整個天下當作是自己一家一姓的產業，以為天下財富都應當歸于自己。對家天下的觀念，黃宗羲作了深入批判。“故我之出仕也為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也。”(《明夷待訪錄·原臣》)案語對黃宗羲思想作了相當精到的概括后斷言：“本此意立國，吾知其必為法美之共和政體矣。”故劉師培得出結論：“梨洲獨能以雄偉之文，醒專制之迷夢。”三是頌揚黃宗羲反對君主獨斷的人治思想：“中國當三代以降，誤認朝廷為國家，而所謂法者，皆私法而非公法。梨洲謂三代以下無法，詎不然與·”黃宗羲把美好的政治理想歸于三代(夏商周)，認為那時的皇帝實施的是“天下之法”;后世皇帝視天下為自己的私產(“誤認朝廷為國家”)，推行的是“一家之法”。“一家之法”，“利不欲其遺于下，福必欲其斂于上”，是以滿足君主一家一姓利益而定的“法”。“天下之法”，是為天下萬民的利益而設置的“法”：“未嘗為一己而立”、“山澤之利不必盡其取。”(《明夷待訪錄·原法》)“一家之法”是從皇權主義那里產生的，在中國古代，皇帝說的話就是法律：“前主所是著為律，后主所是疏為令。”(《漢書·杜周傳》)歷代王朝，大體依此而行。《大明律》是完全按照朱元璋個人意志制定的，但他自己根本不按照法律辦事。案語指出，西方各國立法是公私分明的。“今太西各國之立法也，有憲法，有皇室典范。憲法者，一國之公法也;皇室典范者，一國之私法也。”而黃宗羲在二百多年前，就在法律上“定公私之界說”，“此吾所以崇梨洲為中國法理學家也”。案語對黃宗羲著作進行解釋、評論時，明顯加進了自己的觀點。因為《明夷待訪錄》與《社會契約論》，雖說有不少似劉師培所說的相同處，但畢竟是兩個不同時代、不同性質的著作，案語不無牽強、附會之處。不過，劉師培請出黃宗羲等人的亡靈，目的是為了革命。《中國民約精義》是傳誦一時的革命宣傳書籍，這也是劉師培一度在資產階級中頗負盛名的緣由之一。