對文學(xué)“與抗戰(zhàn)無關(guān)論”的批判
1938年10月武漢失守后，國民黨開始實行消極抗日的政策。與這一政策相配合，梁實秋提出了寫“與抗戰(zhàn)無關(guān)”作品的主張。這年12月，他在自己主編的《中央日報》副刊《平明》上，發(fā)表《編者的話》，公開征求描寫“與抗戰(zhàn)無關(guān)”的作品，聲稱“有人一下筆就忘不了抗戰(zhàn)”，寫出來的卻是“空洞的‘抗戰(zhàn)八股’”。梁實秋的主張，立即遭到進(jìn)步文藝界的駁斥。重慶的《抗戰(zhàn)文藝》、《文藝月報》、《大眾報》、《新蜀報》等，連續(xù)發(fā)表了羅蓀、陳白塵、宋之的、張?zhí)煲淼热说呐形恼隆Ｅ姓呤紫冉衣读诉@種主張的荒謬性，他們指出，在民族生死存亡的關(guān)頭，“與抗戰(zhàn)無關(guān)”的人和事是不存在的，“如果硬要找‘與抗戰(zhàn)無關(guān)’的材料，就必須抹殺了‘抗戰(zhàn)’躲到與抗戰(zhàn)無關(guān)的地方去。然而可惜的是這‘地方’在中國是沒有的”。因此，也就“絕對不會有‘與抗戰(zhàn)無關(guān)’的文章”(羅蓀：《再論“與抗戰(zhàn)無關(guān)”》)。批判者還進(jìn)而揭露了這一主張的反動性。他們針對梁實秋所謂“空洞的‘抗戰(zhàn)八股’，那是對誰都沒有益處的”謬論指出，大多讀者肯定會從宣傳抗戰(zhàn)的文藝中“感到益處的”，而感不到益處的只有兩種人，一種是沒有起碼的是非觀念的“騎墻派”，另一種是夢想實行“王道樂土”的漢奸(宋之的：《談“抗戰(zhàn)八股”》)。在廣大進(jìn)步文藝工作者的有力批判下，梁實秋的反動主張很快就破產(chǎn)了。接著，文藝界又批評了沈從文的“反對作家從政論”、施蟄存的“文學(xué)貧困論”以及朱光潛“冷靜超脫”的唯心主義美學(xué)觀。這些批判論爭的核心，歸根結(jié)蒂是文藝要不要為抗日戰(zhàn)爭服務(wù)的問題。
