紹興命案

作者： 任書來 【本書體例】

紹興昌安門外某村，有張世昌者，素以沿鄉賣舊衣為業，出必數月。家中惟老母魏氏與妻同居，妻即母之內侄女也。

某年春，結伴出門賣貨，世昌至夏未歸。一日姑病，思食白煮雞。婦宰雞煮熟，就砧斫之，念姑年老齒落，其雞未知煮爛與否，因取一臠嘗之。適姑于房中喚媳。婦欲應，而雞肉方入喉，不能出聲，氣塞而蹶。姑屢喚不應，匍匐出視之，則已死矣。疑其熱天中惡，治之不醒。以母家相隔百余里，若俟通知而后殮，則恐暑月尸潰，又以其子遠出，家無余財，遂央鄰人賒薄棺殮之。屋無停柩所，外近又乏閑地，而有祖墳遠在五六里外，央鄰人即日舁(yú禺)往厝(cuò措)之。詎婦死后，因著衣入棺，及舁而行遠，震動其身，雞肉漸下，而氣漸轉。至黃昏，則霍然大蘇，知已在棺中矣。奮力頂蓋而出，茫茫曠野，四無居人，不知此為何所，坐于棺側而泣。適有遠村菩提庵僧獨修者，與其工人馬四回子自某處索負，提燈而歸。路過墳旁，聞啜泣聲而問之，婦出以實告。獨修舉燈照之，見少婦而有色，欲攜歸庵中，以隱語商之馬四。四以為然，遂詭告曰：“汝家系吾去順路，吾引汝歸可乎?”婦喜諾。同行里許，至一村，則馬四之兄馬二回子之家在焉。馬四知兄已舉家往祝妻母壽，家中闃然無人，頓起毒謀。托言饑渴，欲于兄家索食而后行。至則其門已鎖，掇開而入，時夜已半，鄰人疑馬二歸也，故聞聲而不之問。馬四囑獨修先于灶下燒火，而已入內取米淘淅。入鍋畢，遽拾柴斧，隱至獨修背后，向頭上盡力奮擊之。悶絕于地，復連斫之而斃。持斧向婦低語曰：“汝從我乎?否，則亦請試斧”。婦正在戰栗，懼而從之。飯畢，席卷其兄之所有，挾婦而遁。

次早，鄰人見馬二外門似為人所掇落，喚之無答應者，疑為被竊。邀眾同入察之，見一僧被殺于灶下，入內則衣物皆空。亟往其妻家以告，邀之報官。官驗尸后，隨訊問鄰佑及其妻家之人。僉言馬二是夜實系全家在于某所，并未回家，證見確鑿。而獨修之徒，知師被殺，馬四不回，圖財害命，亦控之官。官嚴緝馬四。不獲，案懸未了。張世昌之妻父魏某，聞女身故，飛馳而來，往墳上哭之，棺已空矣。聞于官，官細察之，則薄棺薄殮，似非盜墳。乃尸又不見，遂成疑案，惟飭差緝訪而已。未幾，世昌歸。見妻死而尸亡，再四尋求，終無影響。

秋間，其伙伴李茂元者，復來邀與同出，世昌以母老身單不能同往辭之。至次年春，茂元獨自賣衣，至臺州寧海城外，見一家門傍河干，有婦淅米提籃而入，酷類張妻，茂元疑之。次日，潛身僻處以覘，則真確無錯。詢之旁人，曰：“此本縣捕役許保賢家也。”茂元遄歸，告之世昌。世昌赴縣求一自緝牌，偕茂元及妻父魏某飛馳而往。伺其妻出，遽擁至縣控之，并呈緝牌為據。官訊婦，婦直言上年夏間事。并言馬四脅婦逃至天臺，投親不遇，轉至寧海，貲用盡，遂投身于捕快許家為幫役。許屢欲通婦，而婦不從。一日馬四隨許出外緝賊，數日后許獨歸，謂婦曰：“馬四死于水，我已殮之。”婦心疑而不敢詰也。是夜縛婦強奸，否，則欲殺，婦懼而從之，已數月矣。訊之許保賢供亦相同。及問馬四死狀，初猶狡賴，嚴刑鞫(jū居)之，實供馬四系異鄉之人，知無親人根究，誘與外出，乘間以斧擊倒，斫斃之而占其婦。官往驗馬四尸首，傷痕宛然。遂問許以大辟。以婦既不知情，屢遭迫脅，情殊可憫，贖杖解回，以結紹興之案。世昌念婦素來幽嫻馴謹，其遭污垢，實為強暴所逼而然，告于母而收之。

甲申六月，予客紹興永壽堂，沈康勤為余言此。至系何時之事，及其村名，已不復記矣。雨窗枯坐，書此以資談柄。

(選自《聽雨軒筆記》)

紹興昌安門外某村，有個叫張世昌的人，向來以沿鄉賣舊衣服為職業。一出門就是好幾個月，家中只有老母魏氏和妻子共同生活。妻子是他母親的娘家侄女。

有一年春天，世昌與別人結伴外出賣貨，一直到夏天也沒回來。有一天，婆婆病了，想吃清燉雞。媳婦殺雞煮熟，又放在砧板上剁成小塊，因考慮到婆婆年老牙掉了，不知雞煮爛了沒有，就拿了一塊自己先嘗嘗。正巧這時，聽婆婆在屋里喊她。她想答應，可雞肉剛咽到喉嚨那里，不能出聲，氣被堵塞，昏倒下去。婆婆喊了幾聲不聽答應，爬著出來一看，見媳婦已經死了。婆婆懷疑媳婦是天熱突然得了什么急病，請人治了好長時間，結果也沒醒過來。因為娘家離這還有一百多里，如果等到通知娘家人來再入殮，怕暑天尸體腐爛，又因兒子遠出，家無余錢，就求鄰居賒了一副薄棺材裝殮了。屋里無停靈柩的地方，家外的近處又少閑地，而在五、六里外有一座祖墳，婆婆便央求鄰居當日抬去放在那里。誰知道，這女人死后，因給其穿衣服、放入棺材，又被抬著走了那么遠的路，身子不斷震動，喉嚨中的雞肉漸漸下去，氣息逐漸恢復，等到黃昏，突然完全蘇醒了。她知道自己是被裝在棺材里，就奮力頂掉棺蓋爬了出來，只見外面是茫茫曠野，四周沒有一戶人家，不知是什么地方，便坐在棺材旁啼哭起來。恰巧這時，有個遠村菩提庵的和尚叫獨修的和幫他干活的回族人馬四，提著燈籠，從某處討債回庵里去。他們路過墳旁，聽到婦人的啜泣聲就上前打問。婦人把實情告訴了他們。獨修舉燈看這婦人，見是一位少婦而且還有幾分姿色，就想帶回庵中，便用暗語和馬四商量。馬四完全同意，就欺騙說：“你家正好在我們回去的路上，我帶你回家行不?”婦人高興地答應了。同行了一里多路，到了一個村子。馬四的哥哥馬二的家就在這個村里。馬四知道哥哥全家都去給哥哥的岳母祝壽去了，家中一個人也沒有，頓時起了歹心。他推說又饑又渴，想在哥哥家吃了飯再走。到了馬二門外，門鎖著，馬四便摘掉門領大家進了去。當時已是半夜，鄰居想可能是馬二回來了，所以聽到響聲也沒過問。馬四囑咐獨修先在灶下燒火，自己到屋內取米淘米。馬四把米倒到鍋里后，迅速拾起劈柴的斧子躲到獨修背后，用盡全身力氣向獨修頭上猛擊過去。獨修沒來得及哼一聲，便倒在地上。馬四又連砍數斧，直到看到獨修完全斷了氣才罷手。然后他手持斧頭壓低聲音對婦人說：“你從我不從?要是不從，那就也請試試我這斧頭。”這時的婦人嚇得正渾身發抖，因為怕馬四殺她，也就依從了。吃過飯，馬四把他哥家的東西洗劫一空，挾迫著婦人逃跑了。

次日早晨，鄰居家人看見馬二家的門好象是被人摘掉的，向家里喊了幾聲，又沒人答應，懷疑是被盜了，便邀了幾個人進去察看，只見一個和尚被殺死在灶下，屋內衣物都不見了，就急忙去馬二妻子家報信，邀馬二等一同到官府報案。官吏驗尸后，隨即訊問鄰居和馬二妻家人，都說馬二當天夜里確實一直在其妻家，沒有回家，證據確鑿。再說，獨修的徒弟得知師傅被殺，馬四外逃，也以馬四圖財害命，告到官府。官府嚴令緝拿馬四，可沒有拿到，案子懸而未決。張世昌妻子的父親魏某，聽說女兒死亡，飛馳而來，到墳上去哭，發現棺材已空。他將這情況報告官府，官吏下去仔細察看，見是薄棺薄殮，不象有人盜墳，尸體又找不到，于是這案子也就成了疑案，只是命差役去訪察緝拿罷了。不久，世昌做買賣回來，見妻子死亡而且尸首也不見了，就多次到各處尋求，結果連一點消息也沒有。

秋天，曾與世昌結伴作生意的李茂元又來邀世昌一同外出，世昌以母親年紀大沒人照顧不能同去為由回絕了。到第二年春，茂元獨自出去賣舊衣服，走到臺州海城外，看見一戶人家門前有條河，有個婦人在河里淘好米后，提著米籃子走進門去。茂元覺得這婦人很像張世昌的妻子，就起了疑心。第二天，他躲在僻靜處偷偷細看，一點不錯，確實是世昌的妻子。他向別人打聽，回答說：“這是本縣捕役許保賢的家。”茂元急忙回去，把這情況告訴給世昌。世昌到縣府求了面自緝牌，和茂元及妻父魏某飛速來到許保賢家附近，等他妻子從許家走出來時，幾個人突然一擁而上，把她弄到縣里，對其控告，并呈上自緝牌作為憑據。縣官審問這婦人，婦人一五一十的把頭一年夏天的事說了，并談到馬四帶著她逃到天臺，投親不遇，轉而逃到寧海，錢財用完了，就投身到捕快許家作了幫役。許捕快多次想占有她，她不答應。有一天，馬四隨許外出捕賊，幾天后許一個人回來了，對她說：“馬四失水淹死，已裝殮好埋了。”她心有懷疑，但也不敢問。這天夜里許把她捆綁住強奸了她。如果她再不從，許就要殺她，她因為害怕，也只好從了。這事已好幾個月了。審問許保賢，口供也一樣。等到向許問馬四死的情況，起初還狡賴，不說實話，及嚴刑拷問，才供出實情說：因馬四為外鄉人，知道沒親人深究，就誘騙他與自己外出，乘機用斧頭將其擊倒、砍死，而后占有了他的妻子。縣官前去驗了馬四的尸首，傷痕分明。于是判許保賢死刑。因世昌妻既不知情，又屢遭脅迫，遭遇實在可憐，讓用錢物贖免了杖刑而送回，了結了紹興這樁案子。世昌念妻子素來幽嫻馴謹，其遭玷污，實在是被強暴逼迫造成的，就把實情告訴母親并取得母親同意以后又收留了妻子。

甲申六月，我寄居在紹興永壽堂，沈康勤給我講了上面的故事。至于這是什么時候的事，村名叫什么，已經記不得了。雨窗枯坐，記下這個故事，以資閑談。

本篇所涉事件頭緒繁多，變化多端，然而被作者組織成故事情節，卻是脈絡清楚，進展合理。

事件的頭緒確實夠多了，就象一團線里有許多大大小小的線頭一樣。世昌與茂元結伴賣舊衣是一條線；在家照顧婆婆的媳婦假死、復活、屢遭壞人脅迫是一條線；案件連起，組織破案又是一條線。事件的頭緒這么多，被寫到作品里組成故事情節時絲毫沒有繁亂的感覺，反倒顯得脈絡非常清楚。他以“媳婦”的遭遇為主線，把繁雜的頭緒納入統一的時間先后順序，并善于處理頭緒的主次關系，所以能作到頭緒多而不亂，脈絡清清楚楚。

本篇的故事情節曲折富有變化。這里的曲折多變又顯得自然合理。比如，因媳婦“念姑年老齒落”，才取一臠雞肉“嘗之”；當“雞肉方入喉”，又適逢“姑于房中喚媳”，才“不能出聲，氣塞而蹶”。因“恐暑月尸潰”，又“其子遠出，家無余財”，遂“賒薄棺殮之”；還因“屋無停所，外近又乏閑地”，才讓人抬五六里厝之祖墳。同樣，如果不是“氣塞”，不是“薄棺”，不是遠抬“震動”，媳婦也就不會“氣轉”、“大蘇”，不會“頂蓋出棺”，不會獨身曠野，也就不會有后面的故事發展。窺一斑可知全豹。由上例可以看出，本文情節發展的前因后果，環環相扣，離奇而又謹嚴，合乎情理。

本篇出現的人物不少，但主次分明。著力描述的正面人物是“媳婦”，反面人物是馬四。

刻畫“媳婦”的主要情節是“屢遭迫脅”，所表現出的性格是“幽嫻馴謹”。丈夫出外做生意，她一人在家承擔生活重擔，照顧年邁有病的婆母，毫無怨言。婆母想吃雞肉，她就“宰雞煮熟”，又“念姑年老齒落”，怕肉不爛，于是親“取一臠嘗之”，如何的和順、善良、賢惠。后上當受騙，“屢遭迫脅”，都是先不從，而后在暴力所逼之下，“懼而則從之”。這又看出其“馴謹”、軟弱。總之，“媳婦”是個被損害、受屈辱而又無力反抗的值得同情的下層勞動婦女形象。

馬四是個惡棍。獨修想占有“媳婦”，“商之”于他，他“以為然”，完全同意。接著他就用假話把“媳婦”騙到兄馬二家，先下手擊殺獨修，在獨修“悶絕于地”后，又“復連斫之而斃”。而后“持斧”對“媳婦”進行威脅：“汝從我乎?否則亦請試斧。”當殺人占婦之后，又“席卷其兄之所有，挾婦而遁”。何等的詭詐，兇殘，無人性。當然他不會有好下場。最終讓另一個惡棍許保賢用他殺獨修的辦法所擊殺，他罷占別人的妻子又被許所罷占。

本篇中有些次要人物，作者只寥寥幾筆，就使其站立起來。張世昌“素以沿鄉賣舊衣為業”，而且“出必數月”，把妻子一人留在家里照顧年邁有病的老母。由此可以看出，他對自己的妻子并不十分關心。但他也不是不愛自己的妻子。他從外面回來，“見妻死而尸亡”，便“再四尋求”；當茂元告訴他妻子的下落時，立刻“赴縣求一自緝牌，偕茂元及妻父魏某飛馳而往”。案情大白后，他又能“念婦素來幽嫻馴謹，其遭污垢，實為強暴所逼而然，告于母而收之。”這樣看待和處理問題，在當時的社會條件下確實是難能可貴的。又比如李茂元這個次要人物，他只是和世昌一起出外賣舊衣的伙伴，當他“獨自”出去賣衣，偶然見到一婦“酷似張妻”時，便把自己的生意擱在一旁，在“次日”又“潛身僻處以覘”，還“詢之旁人”，打聽情況。當弄清這婦人確是世昌妻時，便“遄歸，告世昌”，并和世昌一起又返回去找張妻。這段時間，茂元怕是要耽擱好多生意的吧!從中可以看出茂元有講義氣和熱心助人的好品質。