絕命辭

絕命辭

陳天華

嗚呼我同胞!其亦知今日之中國乎·今日之中國，主權(quán)失矣，利權(quán)去矣，無在而不是悲觀，未見有樂觀者存。其有一線之希望者，則在于近來留學(xué)者日多，風(fēng)氣漸開也。使由是而日進(jìn)不已，人皆以愛國為念，刻苦向?qū)W，以救祖國，則十年二十年之后，未始不可轉(zhuǎn)危為安。乃進(jìn)觀吾同學(xué)者，有為之士固多，有可疵可指之處亦不少。以東瀛為終南捷徑，其目的在于求利祿，而不在于居責(zé)任。其尤不肖者，則學(xué)問未事，私德先壞，其被舉于彼國報章者，不可縷數(shù)。近該國文部省有清國留學(xué)生取締規(guī)則之頒①，其剝我自由，侵我主權(quán)，固不待言。鄙人內(nèi)顧團(tuán)體之實情，不敢輕于發(fā)難。繼同學(xué)諸君倡為停課，鄙人聞之，恐事體愈致重大，頗不贊成;然既已如此矣，則宜全體一致，務(wù)期始終貫徹，萬不可互相參差，貽日人以口實。幸而各校同心，八千余人，不謀而合。此誠出于鄙人預(yù)想之外，且驚且懼。驚者何·驚吾同人果有此團(tuán)體也;懼者何·懼不能持久也。然而日本各報，則詆為烏合之眾，或嘲或諷，不可言喻。如《朝日新聞》等，則直詆為“放縱卑劣”，其輕我不遺余地矣②。夫使此四字加諸我而未當(dāng)也，斯亦不足與之計較。若或有萬一之似焉，則真不可磨之玷也。近來每遇一問題發(fā)生，則群起嘩之曰：“此中國存亡問題也。”顧問題有何存亡之分，我不自亡，人孰能亡我者!惟留學(xué)生而皆放縱卑劣，則中國真亡矣。豈特亡國而已，二十世紀(jì)之后有放縱卑劣之人種，能存于世乎·鄙人心痛此言，欲我同胞時時勿忘此語，力除此四字，而做此四字之反面：“堅忍奉公，力學(xué)愛國”。恐同胞之不見聽而或忘之，故以身投東海，為諸君之紀(jì)念。諸君而如念及鄙人也，則毋忘鄙人今日所言。但慎毋誤會其意，謂鄙人為取締規(guī)則問題而死，而更有意外之舉動。須知鄙人原重自修，不重尤人。鄙人死后，取締規(guī)則問題可了則了，切勿固執(zhí)。惟須亟講善后之策，力求振作之方，雪日本報章所言，舉行救國之實，則鄙人雖死之日，猶生之年矣。諸君更勿為鄙人惜也。鄙人志行薄弱，不能大有所作為，將來自處，惟有兩途：其一則作書報以警世;其二則遇有可死之機(jī)會則死之。夫空談救國，人多厭聞，能言如鄙人者，不知凡幾!以生而多言，或不如死而少言之有效乎!至于待至事無可為，始從容就死，其于鄙人誠得矣，其于事何補(bǔ)耶·今朝鮮非無死者，而朝鮮終亡。中國去亡之期，極少須有十年，與其死于十年之后，曷若于今日死之，使諸君有所警動，去絕非行，共講愛國，更臥薪嘗膽，刻苦求學(xué)，徐以養(yǎng)成實力，丕興國家，則中國或可以不亡。此鄙人今日之希望也。然而必如鄙人之無才無學(xué)無氣者而后可，使稍勝于鄙人者，則萬不可學(xué)鄙人也。與鄙人相親厚之友朋，勿以鄙人之故而悲痛失其故常，亦勿為輿論所動，而易其素志。鄙人以救國為前提，茍可以達(dá)救國之目的者，其行事不必與鄙人合也。鄙人今將與諸君長別矣，當(dāng)世之問題，亦不得不略與諸君言之。近今革命之論，囂囂起矣，鄙人亦此中之一人也。而革命之中，有置重于民族主義者，有置重于政治問題者。鄙人平日所主張，固重政治而輕民族，觀于鄙人所著各書自明。去歲以前，亦嘗渴望滿洲變法，融和種界，以御外侮。然至近則主張民族者，則以滿、漢終不并立。我排彼以言，彼排我以實。我之排彼自近年始，彼之排我，二百年如一日。我退則彼進(jìn)，豈能望彼消釋嫌疑，而甘心愿與我共事乎·欲使中國不亡，惟有一刀兩斷，代滿洲執(zhí)政柄而卵育之。彼若果知天命者，則待之以德川氏③可也。滿洲民族，許為同等之國民，以現(xiàn)世之文明，斷無有仇殺之事。故鄙人之排滿也，非如倡復(fù)仇論者所云，仍為政治問題也。蓋政治公例，以多數(shù)優(yōu)等之族，統(tǒng)治少數(shù)之劣等族者為順，以少數(shù)之劣等族，統(tǒng)治多數(shù)之優(yōu)等族者為逆故也。鄙人之于革命如此。然鄙人之于革命，有與人異其趣者，則鄙人之于革命，必出之以極迂拙之手段，不可有絲毫取巧之心。蓋革命有出于功名心者，有出于責(zé)任心者。出于責(zé)任心者，必事至萬不得已而后為之，無所利焉。出于功名心者，己力不足，或至借他力，非內(nèi)用會黨④，則外恃外資。會黨可以偶用，而不可恃為本營。日、俄不能用馬賊交戰(zhàn)，光武不能用銅馬、赤眉平定天下⑤，況欲用今日之會黨以成大事乎·至于外資則尤危險，菲律賓覆轍，可為前鑒。夫以鄙人之迂遠(yuǎn)如此，或至無實行之期，亦不可知。然而舉中國皆漢人也，使?jié)h人皆認(rèn)革命為必要，則或如瑞典、諾威⑥之分離，以一紙書通過，而無須流血焉可也。故今日惟有使中等社會皆知革命主義，漸普及下等社會。斯時也，一夫發(fā)難，萬眾響應(yīng)，其于事何難焉。若多數(shù)猶未明此義，而即實行，恐未足以救中國，而轉(zhuǎn)以亂中國也。此鄙人對于革命問題之意見也。近今盛倡利權(quán)回收，不可謂非民族之進(jìn)步也。然于利權(quán)回收之后，無所設(shè)施，則與前此之持鎖國主義者何異·夫前此之持鎖國主義者，不可謂所慮之不是也;徒用消極方法，而無積極方法，故國終不鎖。而前此之紛紛擾擾者，皆歸無效。今之倡利權(quán)回收者，何以異茲·故茍能善用之，于此數(shù)年之間，改變國政，開通民智，整理財政，養(yǎng)成實業(yè)人才，十年之后，經(jīng)理有人，主權(quán)還復(fù)，吸收外國資本，以開發(fā)中國文明，如日本今日之輸進(jìn)之外資可也。否則爭之甲者，仍以與乙，或遂不辦，外人有所借口，群以強(qiáng)力相壓迫，則十年之后，亦如潰堤之水滔滔而入，利權(quán)終不保也。此鄙人對于利權(quán)回收問題之意見也。近人有主張親日者，有主張排日者，鄙人以為二者皆非也。彼以日本為可親，則請觀朝鮮。然遂謂日人將不利于我，必排之而后可者，則愚亦不知其說之所在也。夫日人之隱謀，所謂司馬昭之心，路人皆知;即彼之書報亦俱言無忌，固不慮吾之知也。而吾謂其不可排者何也·“兼弱攻昧，取亂侮亡”，吾古圣之明訓(xùn)也。吾有可亡之道，豈能怨人之亡我·吾無可亡之道，彼能亡我乎·朝鮮之亡也，亦朝鮮自亡之耳，非日本能亡之也。吾不能禁彼之不亡我，彼亦不能禁我之自強(qiáng)，使吾亦如彼之所以治其國者，則彼將親我之不暇，遑敢亡我乎·否則即排之有何勢力耶·平心而論，日本此次之戰(zhàn)，不可謂于東亞全無功也。倘無日本一戰(zhàn)，則中國已瓜分亦不可知。因有日本一戰(zhàn)，而中國得保殘喘。雖以堂堂中國被保護(hù)于日本，言之可羞，然事實已如此，無可諱也。如恥之，莫如自強(qiáng)，利用外交，更新政體，于十年之間，練常備軍五十萬，增海軍二十萬頓〔噸〕，修鐵路十萬里，則彼必與我同盟。夫“同盟”與“保護(hù)”，不可同日語也。“保護(hù)”者，自己無勢力，而全受人擁蔽，朝鮮是也。“同盟”者，勢力相等，互相救援，英、日是也。同盟為利害關(guān)系相同之故，而不由于同文同種。英不與歐洲同文同種之國同盟，而與不同文同種之日本同盟。日本不與亞洲同文同種之國同盟，而與不同文同種之英國同盟。無他，利害相沖突，則雖同文同種，而亦相仇讎;利害關(guān)系相同，則雖不同文同種，而亦相同盟。中國之與日本，利害關(guān)系可謂同矣，然而勢力茍不相等，是“同盟”其名，而“保護(hù)”其實也。故居今日而即欲與日本同盟，是欲作朝鮮也;居今日而即欲與日本相離，是欲亡東亞也。惟能分擔(dān)保全東亞之義務(wù)，則彼不能專握東亞之權(quán)利，可斷言也。此鄙人對于日本之意見也。凡作一事，須遠(yuǎn)矚百年，不可徒任一時感觸而一切不顧，一哄之政策，此后再不宜于中國矣。如有問題發(fā)生，須計全局，勿輕于發(fā)難，此固鄙人有謂而發(fā)，然亦切要之言也。鄙人于宗教觀念，素來薄弱。然如謂宗教必不可無，則無寧仍尊孔教;以重于違俗之故，則兼奉佛教亦可。至于耶教，除好之者可自由奉之外，欲據(jù)以改易國教，則可無必。或有本非迷信欲利用之而有所運(yùn)動者，其謬于鄙人所著之《最后之方針》言之已詳，茲不贅及。近來青年誤解自由，以不服從規(guī)則、違抗尊長為能，以愛國自飾，而先犧牲一切私德。此之結(jié)果，不言可想。其余鄙人所欲言者多，今不及言矣。散見于鄙人所著各書者，愿諸君取而觀之，擇其是者而從之，幸甚。《語》曰：“君子不以人廢言。”又曰：“鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善。”則鄙人今日之言，或亦不無可取乎·

原載1906年《民報》第2期

〔注釋〕　①文部省有清國留學(xué)生取締規(guī)則之頒：指日本文部省于1905年11月2日公布的《關(guān)于準(zhǔn)許清國人入學(xué)之公私立學(xué)校之規(guī)程》。“取締”二字有管束、監(jiān)督之意，不是取消。《規(guī)程》系應(yīng)清廷強(qiáng)烈要求取締留日學(xué)生而作的，知道這一背景后，留日學(xué)生八千六百余人集體罷課以示抗議。　②“《朝日新聞》……輕我不遺余地矣”：指《朝日新聞》1905年11月7日的報道。該報道對留日學(xué)生罷課作了不實的評價：“此蓋由于清國留日學(xué)生對文部省命令之解釋過于偏狹而生不滿，以及清國人特有之放縱卑劣情性所促成，惟其團(tuán)結(jié)之力則頗為薄弱。”　③德川氏：指日本德川幕府。德川家康在江戶(今東京)建立的封建政權(quán)機(jī)構(gòu)。1867年，第十五代將軍德川慶喜被迫還政于天皇。天皇下令，德川慶喜辭官納地。　④會黨：以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派對一切以“反清復(fù)明”為宗旨的民間秘密組織的總稱。革命黨人曾多次發(fā)動天地會等會黨舉行武裝起義。　⑤光武不能用銅馬、赤眉平定天下：光武，指漢光武帝劉秀。銅馬：指王莽代漢以后，河北發(fā)生的農(nóng)民起義，人數(shù)達(dá)數(shù)百萬人，但很分散，其中以銅馬軍為最強(qiáng)大。赤眉：同一時期在山東發(fā)生的農(nóng)民起義，因用赤色染眉作標(biāo)識，故稱赤眉軍。　⑥諾威：挪威。〔鑒賞〕　以個人自殺引起較大社會反響，在近現(xiàn)代中國以陳天華、梁濟(jì)(梁漱溟之父)、王國維三人較為典型。梁濟(jì)在1918年10月自沉北平積水潭，是殉清而死。王國維1927年5月夜跳昆明湖，其死因雖說有不同看法，但報答大清王朝的因素是無法排除的。陳天華在日本蹈海自盡，其目的與意義同梁濟(jì)、王國維有本質(zhì)之別，是中華民族浩然正氣的正面寫照。陳天華，1875年生。字星臺，號思黃。湖南新化人。1903年留學(xué)日本，就讀于法政大學(xué)。參與組織拒俄義勇隊(后改為軍國民教育會)。1904年10月返國，參與組織華興會，與黃興準(zhǔn)備在長沙起義，事敗后再亡命日本。1905年加入同盟會，擔(dān)任書記部工作和《民報》撰述。促成陳天華蹈海自盡的動因，是《朝日新聞》的不實報道。為抗議“清國人特有之放縱卑劣情性”的誣蔑，陳天華憤而自殺。1905年12月7日晚上，他伏案疾書，直到深夜。8日晨，把寫好的遺書掛號寄給在日本留學(xué)的楊度。當(dāng)日下午六時許，有人在大森海岸的海上，發(fā)現(xiàn)了陳天華的尸體。9日陳天華投海事為留日學(xué)生盡知。《絕命辭》是一蹴而就的，是想著什么寫什么，但條理還是相當(dāng)清晰的。第一、二段論說國家的存亡不取決于外力，“我不自亡，人孰能亡我者!”第三段自述其志向。第四、五段論述排滿主義是他的政治主張，對待革命的態(tài)度應(yīng)當(dāng)“出于責(zé)任心”，“出于功名心”是不可取的。第六段論述要收回國家的權(quán)利，在于“吸收外國資本，以開發(fā)中國文明”。第七段提出，親日與排日皆不可取，“莫如自強(qiáng)，利用外交，更新政權(quán)”。第八段講對宗教的看法。尊孔教或奉佛教都可以，但不能把“耶教”(基督教)奉為國教。第九段以“人之將死，其言也善”為結(jié)束語，是希望國人能夠接受他的主張。在陳天華看來，救國有兩條道路：“其一則作書報以警世，其二則遇有可死之機(jī)會則死之。”他短暫又壯烈的一生踐履了這兩條。第一條是生時積極有作為，以喚醒世人在民族災(zāi)難方面的麻木不仁狀態(tài);第二條是以個體生命的結(jié)束，來激勵人們的愛國救亡的熱忱。達(dá)爾文的進(jìn)化論是陳天華宣傳民主革命思想的主要理論根據(jù)，他認(rèn)為人類社會，“得有今日者，進(jìn)化為之也，非自古而然，革命亦其一端也”(《陳天華集》第235頁)。他把革命視為人類社會進(jìn)化、發(fā)展過程中的必由之路，論證了革命的必然性與合理性。但從陳天華一生的發(fā)展歷程而言，又同儒家生死觀有不可分離的內(nèi)在聯(lián)系。危難之際，有所作為，以兼濟(jì)天下、伸張正氣為己任，是陳天華對生命價值的基本看法。少年時代的他，便萌發(fā)了推翻清王朝的想法。21歲時，隨其父到新化縣城，在一所講求新學(xué)的實業(yè)學(xué)堂入學(xué)。在實業(yè)學(xué)堂，他如饑似渴地學(xué)習(xí)新知識，“拾閱新學(xué)中書報殘紙，慨然欲任天下事”(徐佛蘇《對于陳烈士蹈海之感嘆》，《新民叢報》1906年第2號)。陳天華有自知之明，覺得自身的長處是在著書立說上。他說：“吾今有一言奉告業(yè)報諸君，救中國之前途、喚醒世人之迷夢者，報之力最大。”(《陳天華集》第17頁)其《猛回頭》、《警世鐘》、《獅子吼》等著作，以平易通順的文字，宣揚(yáng)激烈的民主革命思想，為青年學(xué)生和士兵所愛讀，成為辛亥革命前革命黨人培育人們革命思想的重要教材。陳天華被譽(yù)為資產(chǎn)階級民主革命思想家、宣傳家，是與他“作書報以警世”的主張分不開的。當(dāng)時的革命黨人說：“《猛回頭》、《警世鐘》、《獅子吼》諸書，喚越國魂，國內(nèi)革命思潮所及，軍人學(xué)子皆受其賜。”(曹亞伯《武昌革命真史》)陳天華“作書報以警世”取得如此的轟動效應(yīng)，與他對書報等大眾傳播媒介功能的正確認(rèn)識有關(guān)，也與他“慨然欲任天下事”這一人格理想的踐履相關(guān)。陳天華蹈海而死，是他愛國救亡精神的升華，也是他篤信儒家“舍生取義”生死觀的結(jié)果。對貪生怕死的人陳天華是鄙視的。他認(rèn)為，人生終有一死，但要死得磊落光明。如果人人都有不怕死的大無畏精神，那么中華民族不會滅種，中國也不會亡國：“若是千人之中有一不畏死者，則天下莫強(qiáng)焉。而奄奄有種絕之虞，則何以故·以畏死敵故。是故畏死者，中國滅亡一大原因也。”(《陳天華集》第11頁)他強(qiáng)調(diào)“不為無義生”，主張“要舍生取義”(《陳天華集》第86—87頁)。他對歷史上的民族英雄非常崇拜：“文天祥，史可法，為國死節(jié)，到如今，都個個，頂祝馨香。”(《陳天華集》第55頁)陳天華的“義”，與傳統(tǒng)道德中的“義”有很大的區(qū)別，是指反對帝國主義與推翻滿清政府的正義斗爭，屬于資產(chǎn)階級革命的范疇。“蓋志士遲早一死，不死于政府，必死于外敵。死，一也，又何擇焉!”(《陳天華集》第55頁)陳天華認(rèn)為，“空談救國，人多厭聞”，明知列強(qiáng)在瓜分中國，卻無實際行動去反抗之，“不如死而少言之有效乎”。因此，壯烈的犧牲比茍且偷生更有價值。他在東京大森灣投海自盡，決非一時的沖動，而是愛國救亡精神與儒家“舍生取義”的生死觀相結(jié)合的結(jié)果。蹈海義死，不是他對革命前途失去信心，而是想以捐軀換取千百萬人的覺醒：“雪日本報章所言，舉行救國之實，則鄙人雖死之日，猶生之年矣。”陳天華把生命慷慨地投向了一種精神追求，以自我犧牲去喚醒國人和留日學(xué)生的覺悟，抗議日本報紙對留日學(xué)生的詆毀。這在當(dāng)時起到了很大的激勵作用，僅1905年12月14日一天就有204名留日學(xué)生先期歸國。先后歸國的留日學(xué)生總數(shù)在二千人左右。1906年5月，在革命黨人禹之謨、寧調(diào)元的組織下，陳天華靈柩被送回湖南，公葬于岳麓山下。送葬時，長沙學(xué)生全體出動，萬人的送葬隊伍，綿延十里之外。禹之謨等人又慷慨演說，激揚(yáng)民心，形成反清大示威。以自殺來激勵他人，說明陳天華沒有找到更好的革命理論。這盡管有缺陷，但他的犧牲畢竟換來了千百萬人的覺醒。宋教仁在《陳星臺先生〈絕命書〉跋》中說，《絕命書》“一人宣讀之，聽者數(shù)千百人，皆泣下不能仰”，“蓋君之意，自以為留此身以有所俟，孰與死之影響強(qiáng)，吾寧取夫死覺吾同胞，使共登于救國之一途，則其所成就較以吾一身之所為孰多耶·咦!此則君之所以死欲·君之心則苦矣”。誠哉斯言!