東西民族根本思想之差異

東西民族根本思想之差異

陳獨秀

五方風(fēng)土不同，而思想遂因以各異。世界民族多矣：以人種言，略分黃白;以地理言，略分東西兩洋。東西洋民族不同，而根本思想亦各成一系，若南北之不相并，水火之不相容也。請言其大者：(一)西洋民族以戰(zhàn)爭為本位，東洋民族以安息為本位。儒者不尚力爭，何況于戰(zhàn)·老氏之教，不尚賢，使民不爭，以任兵為不祥之器①;故中土自西漢以來，黷武窮兵，國之大戒，佛徒去殺，益墮健斗之風(fēng)。世或稱中國民族安息于地上，猶太民族安息于天國，印度民族安息于涅槃②，安息為東洋諸民族一貫之精神。斯說也，吾無以易之。若西洋諸民族，好戰(zhàn)健斗，根諸天性，成為風(fēng)俗。自古宗教之戰(zhàn)，政治之戰(zhàn)，商業(yè)之戰(zhàn)，歐羅巴之全部文明史，無一字非鮮血所書。英吉利人以鮮血取得世界之霸權(quán)，德意志人以鮮血造成今日之榮譽。若比利時，若塞爾維亞，以小抗大，以鮮血爭自由，吾料其人之國終不淪亡。其力抗艱難之氣骨，東洋民族或目為狂易;但能肖其萬一，愛平和尚安息雍容文雅之劣等東洋民族，何至處于今日之被征服地位·西洋民族性，惡侮辱，寧斗死;東洋民族性，惡斗死，寧忍辱。民族而具如斯卑劣無恥之根性，尚有何等顏面，高談禮教文明而不羞愧!(二)西洋民族以個人為本位，東洋民族以家族為本位。西洋民族，自古迄今，徹頭徹尾，個人主義之民族也。英美如此，法德亦何獨不然·尼采如此，康德亦何獨不然·舉一切倫理，道德，政治，法律，社會之所向往，國家之所祈求，擁護(hù)個人之自由權(quán)利與幸福而已。思想言論之自由，謀個性之發(fā)展也。法律之前，個人平等也。個人之自由權(quán)利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也。人權(quán)者，成人以往，自非奴隸，悉享此權(quán)，無有差別。此純粹個人主義之大精神也。自唯心論言之：人間者，性靈之主體也;自由者，性靈之活動力也。自心理學(xué)言之：人間者，意思之主體;自由者，意思之實現(xiàn)力也。自法律言之：人間者，權(quán)利之主體;自由者，權(quán)利之實行力也。所謂性靈，所謂意思，所謂權(quán)利，皆非個人以外之物。國家利益，社會利益，名與個人主義相沖突，實以鞏固個人利益為本因也。東洋民族，自游牧社會，進(jìn)而為宗法社會，至今無以異焉;自酋長政治，進(jìn)而為封建政治，至今亦無以異焉。宗法社會，以家族為本位，而個人無權(quán)利，一家之人，聽命家長。《詩》曰：“君之宗之。”③《禮》曰：“有余則歸之宗，不足則資之宗。”④宗法社會尊家長，重階級，故教孝;宗法社會之政治，郊廟典禮，國之大經(jīng)，國家組織，一如家族，尊元首，重階級，故教忠。忠孝者，宗法社會封建時代之道德，半開化東洋民族一貫之精神也。自古忠孝美談，未嘗無可泣可歌之事，然律以今日文明社會之組織，宗法制度之惡果，蓋有四焉：一曰損壞個人獨立自尊之人格;一曰窒礙個人意思之自由;一曰剝奪個人法律上平等之權(quán)利(如尊長卑幼同罪異罰之類);一曰養(yǎng)成依賴性，戕賊⑤個人之生產(chǎn)力。東洋民族社會中種種卑劣不法慘酷衰微之象，皆以此四者為之因。欲轉(zhuǎn)善因，是在以個人本位主義，易家族本位主義。(三)西洋民族以法治為本位，以實利為本位;東洋民族以感情為本位，以虛文為本位。西洋民族之重視法治，不獨國政為然，社會家庭，無不如是。商業(yè)往還，對法信用者多，對人信用者寡;些微授受，恒依法立據(jù)。淺見者每譏其俗薄而不憚煩也。父子昆季⑥之間，稱貸責(zé)償，錙銖必較，違之者不惜訴諸法律;親戚交游，更無以感情違法損利之事。

或謂西俗夫婦非以愛情結(jié)合艷稱于世者乎·是非深知西洋民族社會之真相者也。西俗愛情為一事，夫婦又為一事。戀愛為一切男女之共性;及至夫婦關(guān)系，乃法律關(guān)系，權(quán)利關(guān)系，非純?nèi)粣矍殛P(guān)系也。約婚之初，各要求其財產(chǎn)而不以為貪;既婚之后，各保有其財產(chǎn)而不以為吝。既上流社會之夫婦，一旦反目，直訟之法庭而無所愧怍。社會亦絕不以此非之。蓋其國為法治國，其家庭亦不得不為法治家庭;既為法治家庭，則親子昆季夫婦，同為受治于法之一人，權(quán)利義務(wù)之間，自不得以感情之故，而有所損益。親不責(zé)子以權(quán)利，遂亦不重視育子之義務(wù)。避妊⑦之法，風(fēng)行歐洲。夫婦生活之外無有余資者，咸以生子為莫大之厄運。不徒中下社會如斯也，英國貴婦人乃以愛犬不愛小兒見稱于世，良以重視個人自身之利益，而絕無血統(tǒng)家族之觀念;故夫婦問題與產(chǎn)子問題，不啻風(fēng)馬牛相去萬里也。若夫東洋民族，夫婦問題，恒由產(chǎn)子問題而生。“不孝有三，無后為大。”⑧舊律無子，得以出妻。重家族，輕個人，而家庭經(jīng)濟(jì)遂蹈危機矣。蓄妾養(yǎng)子之風(fēng)，初亦緣此而起。親之養(yǎng)子，子之養(yǎng)親，為畢生之義務(wù)。不孝不慈，皆以為刻薄非人情也。西俗成家之子，恒離親而別居，絕經(jīng)濟(jì)之關(guān)系;所謂吾之家庭(My family)者，必其獨立生活也;否則必曰吾父之家庭(My father's family);用語嚴(yán)別，誤必遺譏。東俗則不然：親養(yǎng)其子，復(fù)育其孫;以五遞進(jìn)，又各納婦，一門之內(nèi)，人口近百矣;況夫累代同居，傳為佳話。虛文炫世，其害滋多!男婦群居，內(nèi)多詬誶⑨;依賴成性，生產(chǎn)日微;貌為家庭和樂，實則黑幕潛張，而生機日促耳。昆季之間，率為共產(chǎn)，倘不相養(yǎng)，必為世譏。事畜⑩之外，兼及昆季。至簡之家，恒有八口。一人之力，曷以肩茲·因此被養(yǎng)之昆季習(xí)為游惰，遺害于家庭及社會者亦復(fù)不少。交游稱貸，視為當(dāng)然，其償也無期，其質(zhì)也無物，惟以感情為條件而已。仰食豪門，名流不免。以此富者每輕去其鄉(xiāng)里，視戚友若盜賊。社會經(jīng)濟(jì)，因以大亂。凡此種種惡風(fēng)，皆以偽飾虛文任用感情之故。淺見者自表面論之，每稱以虛文感情為重者，為風(fēng)俗淳厚之征;其實施之者多外飾厚情，內(nèi)恒憤忌。以君子始，以小人終;受之者習(xí)為貪惰，自促其生以弱其群耳。以此為俗，何厚之有·以法治實利為重者，未嘗無刻薄寡恩之嫌;然其結(jié)果，社會各人，不相依賴，人自為戰(zhàn)，以獨立之生計，成獨立之人格，各守分際，不相侵漁。以小人始，以君子終;社會經(jīng)濟(jì)，亦因以厘然有敘。以此為俗，吾則以為淳厚之征也。——即非淳厚也何傷·原載1915年12月15日《青年雜志》1卷4號，又見《獨秀文存》卷一〔注釋〕　①以任兵為不祥之器：語見《老子》三十一章：“夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。”是說看兵器為不吉利的東西，誰都厭惡，有道之人不輕易使用之。　②涅槃：佛教用語，指從痛苦中解脫出來的清凈圓滿的境界，即成佛。此處代指佛教。　③君之宗之：出自《詩經(jīng)·大雅·公劉》，意思是擁戴他成為周人的君長。此處指宗法制度的形成。　④有余則歸之宗，不足則資之宗：出自《儀禮·喪服》，意思是日常生活所用如有多余則歸宗族，不足則向宗族求取。此處指宗法制度的特點。　⑤戕賊：傷害，殘害。　⑥昆季：指兄弟。昆為長，季為幼。　⑦避妊：避孕。　⑧不孝有三，無后為大：出自《孟子·離婁上》。不孝的情況有三種，其中以沒有后代的罪過為最大。　⑨詬誶：辱罵，責(zé)罵。　⑩事畜：“仰事俯畜”的省略語。指侍奉父母，養(yǎng)育妻兒，維持一家生計。〔鑒賞〕　作為20世紀(jì)的風(fēng)云人物，陳獨秀的一生都在與當(dāng)時傳統(tǒng)的正統(tǒng)觀念相抗衡，找尋其中的不妥之處，給予狠狠的批評。此文以進(jìn)化論為思想武器，認(rèn)為西方人講征戰(zhàn)、尚個人、重法治，中國人講“安息”、尚家庭、重情感。陳獨秀多角度地對比中西民族的素質(zhì)，指出中國國民的劣根性嚴(yán)重阻礙了中國社會的進(jìn)步。“西洋民族以戰(zhàn)爭為本位，東洋民族以安息為本位”，這是陳獨秀作出的第一個論斷。“戰(zhàn)爭”是廣義的，不單指軍事戰(zhàn)爭，也指精神上的“力爭”意識。寫此文前的一個月，他發(fā)表了《抵抗力》一文，指出，“萬物之生存進(jìn)化與否，悉以抵抗力之有無強弱為標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)勝劣敗，理無可逃。通一切有生物無生物，一息思存，即一息不得無抵抗力。此不獨人類為然也”。在這優(yōu)勝劣敗的戰(zhàn)場中，國民安心處于被奴役的地位，使國民養(yǎng)成以亡國賤奴自處的劣根性。唯一的辦法，就是要樹立奮斗意識，使人人皆有“抵抗力”。他認(rèn)為，美利堅力戰(zhàn)八年而獨立，法蘭西流血數(shù)十年成共和，這同美、法的國民具有高昂奮進(jìn)、力抗強暴的人格力量有關(guān)。他斷言，“東洋民族性，惡斗死，寧忍辱”，這是儒、道、釋等學(xué)說灌輸?shù)慕Y(jié)果。道家尚守雌，儒家崇禮讓，佛教說空無，極大地影響到國民性。陳獨秀指出，“民族而具如斯卑劣無恥之根性，尚有何等顏面，高談禮教文明而不羞愧!”為喚醒茍且偷生的國民而奮力疾呼。陳獨秀作出的第二個論斷是，中西民族存在著“個人本位”與“家庭本位”的差異。西洋民族重視個人自由、平等權(quán)利與幸福。他指出，中國的國民依然在為“累代同居”而自豪不已時，實際上是處于“宗法社會”的狀態(tài)。國民安然地聽從家長與皇帝的支配，“以家族為本位，而個人無權(quán)利”。由此造成了四種惡劣的后果：“損壞個人獨立自尊之人格”、“窒礙個人意思之自由”、“剝奪個人法律上平等之權(quán)利”、“養(yǎng)成依賴性，戕賊個人之生產(chǎn)力”。要消除上述惡果，唯一的辦法是“以個人本位主義，易家族本位主義”。陳獨秀認(rèn)為中西民族思想之差異的第三點是以法治、實利為本位與以感情、虛文為本位的不同。西洋民族重法律，東洋民族重感情，這是兩個民族的根本差別所在。在西方，權(quán)利與義務(wù)絕對不因人與人之間的感情而發(fā)生變化。有了糾紛以后，即使夫婦之間的財產(chǎn)分割，也以法律為準(zhǔn)繩。中國國民重視家族的血緣關(guān)系，以累世同居為無上榮光，因血緣關(guān)系而來的情感造成了民眾“依賴成性”、“仰食豪門”的依附人格。“貌為家庭和樂，實則黑幕潛張，而生機日促”，“社會經(jīng)濟(jì)，因以大亂”。這是以血緣關(guān)系為紐帶、以情感為重的東洋民族的必然結(jié)局。西洋民族中，“人自為戰(zhàn)，以獨立之生計，成獨立之人格”，由此“社會經(jīng)濟(jì)，亦因以厘然有敘”。從法治的角度延伸到人格，進(jìn)而到社會經(jīng)濟(jì)，這樣的分析雖說過于簡略，諸多中間環(huán)節(jié)還有待推敲，但對當(dāng)時已習(xí)慣于順從的國民來說，無疑是當(dāng)頭棒喝。國民的劣根性橫貫在面前，陳獨秀的反應(yīng)是不因自小接受這樣的教育就默不作聲。過去的教育，只是讓他更加明白了國民性改造的重要性。陳獨秀是一個引領(lǐng)時代潮流的人物，他高舉新文化的旗幟，帶領(lǐng)著進(jìn)步的新青年去開天辟地，創(chuàng)造歷史。他揮動剪刀要剪去國民靈魂中的劣根性，宣傳西方進(jìn)步的思想潮流。陳獨秀以為，中國之所以淪落到現(xiàn)在的地步，根本原因在于中國整個民族的“抵抗力”都過于薄弱。要喚醒這一代人，怒罵痛斥是不夠的，必須有一場暴風(fēng)雨似的洗禮，雷霆電閃般的震撼。清醒著的陳獨秀，以自己縝密的思維和廣博的見識，在對東西方民族文化分析的過程中，發(fā)現(xiàn)了泱泱中國如此易被馴服的重要原因是國民的劣根性。尋找到去除這些劣根性的方法，才有了他此后半生所有的所作所為。他積極學(xué)習(xí)西方的文化，在明白西方模式不完全適合中國社會后，又將目光轉(zhuǎn)向馬克思主義。陳獨秀的這篇文章，是他思想開始成熟的一個重要標(biāo)志。陳獨秀在文章中頻繁地使用了“本位”這一概念，東西民族在文化上有不同的本位，也就是說東西文化是性質(zhì)上各異的文化。本位的本義是指造硬幣時所用金屬的成色與重量應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，后延伸為事物的根本和源頭。陳獨秀對東西文化所作的劃分，有著過于簡單與絕對化的弊病。試想哪一個民族文化中沒有法治的因素·就是原始部落也有習(xí)慣法呢!即使在中國，一旦統(tǒng)治者把制訂過的法律糟蹋了，人們還得數(shù)落一番。慈禧太后把六君子立斬于北京菜市口，而置已有的《大清律》于腦后，人們不是照樣指責(zé)嗎!同樣也不能說西方人不看重家庭，中世紀(jì)傳下來的族徽，其后人至今還是很珍惜且津津樂道呢!以東西文化為“水火不相容”，毫無共同之處，而無視人類文化中的普遍性因素，是本文的不足之處!