《容齋隨筆·孔氏野史》譯文與賞析
孔氏野史
孔氏野史
【原文】
世傳孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其書于清江劉靖之所，載趙清獻(xiàn)為青城宰，挈散樂妓以歸，為邑尉[1]追還，大慟且怒。又因與妻忿爭(zhēng)，由此惑志。文潞公[2]守太原，辟司馬溫公為通判，夫人生日，溫公獻(xiàn)小詞，為都漕唐子方峻責(zé)。歐陽(yáng)永叔、謝希深、田元均、尹師魯在河南，攜官妓游龍門，半月不返，留守錢思公作簡(jiǎn)[3]招之，亦不答。范文正與京東人石曼卿、劉潛之類相結(jié)以取名，服中上萬言書，甚非言不文之義。蘇子瞻被命作《儲(chǔ)祥宮記》，大貂陳衍干當(dāng)宮事，得旨置酒與蘇高會(huì)，蘇陰使人發(fā)，御史董敦逸即有章疏，遂墮計(jì)中。又云子瞻四六表章不成文字。其它如潞公、范忠宣、呂汲公、吳沖卿、傅獻(xiàn)簡(jiǎn)諸公，皆不免譏議。予謂決非毅甫所作，蓋魏泰《碧云》之流耳。溫公自用寵潁公辟，不與潞公、子方同時(shí)，其廖妄不待攻也。靖之乃原甫曾孫，佳土也，而跋[4]是書云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲聞其言久矣，故錄而藏之?！蓖羰ュa亦書其后，但記上官?gòu)┖庖皇?，豈弗深考云。
【注釋】
[1]邑尉：縣尉。職掌一縣治安，位在縣令之下。唐岑參《題永樂韋少府廳壁》詩(shī)：“故人是邑尉，過客駐征軒?！盵2]文潞公：文彥博，生于宋真宗景德三年（1006），卒于宋哲宗紹圣四年（1097），字寬夫，號(hào)伊叟，汾州介休（今屬山西）人，北宋時(shí)期政治家、書法家。他歷仕仁、英、神、哲四帝，出將入相，有五十年之久。任職期間，秉公執(zhí)法，世人尊稱為賢相。曾成功地抵御了西夏的入侵。宰相期間，大膽提出裁軍八萬之主張，為精兵簡(jiǎn)政，減輕人民負(fù)擔(dān)。晚年皈依佛法。[3]作簡(jiǎn)：寫書信。簡(jiǎn)，書信。[4]跋：文體的一種。附在正文之后。即后序。
【譯文】
世代流傳著孔毅甫的一卷《野史》，一共記載四十件事，我是從清江縣的劉靖之那里得到的這本書。這本書記載了當(dāng)時(shí)趙清獻(xiàn)（趙抃，謚清獻(xiàn)）任青城縣令時(shí)，曾帶一名民間的樂妓回家，被當(dāng)?shù)氐目h尉追上并送了回去，為此他惱羞成怒，又因此事和妻子發(fā)生了矛盾，因?yàn)檫@件事趙清獻(xiàn)迷失了自己志向抱負(fù)。文潞公（文彥博，封潞國(guó)公）擔(dān)任太原太守期間，任用司馬溫公（司馬光，贈(zèng)溫國(guó)公）為通判，在文夫人生日時(shí)，溫公曾進(jìn)獻(xiàn)小詞祝壽，都漕唐子方嚴(yán)厲斥責(zé)了他。歐陽(yáng)永叔（歐陽(yáng)修，字永叔）、謝希深（謝絳，字希深）、田元均（田況，字元均）、尹師魯（尹洙，字師魯）等人在河南時(shí)，曾經(jīng)攜帶官妓游覽龍門，半個(gè)月都不知道回來，留守在河南的官員錢思公寫信叫他們回來，他們也不曾理睬他。范仲淹（范仲淹，謚文正）和京東（京東路，轄境東至海、西抵汴、南極準(zhǔn)、北薄于河）人石曼卿（石延年，字曼卿）、劉潛等人互相結(jié)交來獲取名譽(yù)，服喪期間向上進(jìn)諫了萬書，不符合在服喪期間說話不能有文采的規(guī)定。蘇轍（字子瞻）受命創(chuàng)作《儲(chǔ)祥宮記》，大太監(jiān)陳衍掌管著宮廷的各類事務(wù)，得到皇上的旨意舉辦酒席與蘇轍共飲，蘇轍暗地遣人揭發(fā)此事，御史董敦逸因此就向皇上呈上了彈劾陳衍的奏章，于是正好落入陳衍設(shè)計(jì)好的圈套中。還說蘇轍寫的四六表章不符合規(guī)定。其他的人比如文潞公、范忠宣純?nèi)?、呂汲公大防，吳沖卿充、傅獻(xiàn)簡(jiǎn)堯俞等人，都沒有逃過譏諷評(píng)論。我認(rèn)為這絕不是出自毅甫之筆，大抵是來自魏泰的《碧云騷》之類的東西。溫公被征辟入朝是因?yàn)辇嫕}公的舉薦，不與文潞公、子方在同一時(shí)候，其荒謬虛假就不攻自破了。劉靖之是原甫的曾孫，是位才學(xué)兼?zhèn)涞募讶耍墒菫檫@部書所寫的跋語卻說：“孔氏兄弟和我的曾祖父同輩，懷念他們的為人，又想聽到他們以前的言論已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，所以把它抄錄保存?！蓖羰ュa也在書的后面寫有跋語，但是只記錄了一件關(guān)于上官?gòu)┖獾氖?，難道他們沒有對(duì)書的內(nèi)容進(jìn)行過深入考查嗎？
【評(píng)析】
趙抃、司馬光、歐陽(yáng)修、范仲淹、蘇轍，這些都是歷史上素有德行之稱的名士，然而一本署名孔毅甫的《野史》中，卻記載了他們一些不太合乎道德規(guī)范的行為，作者看到后非常憤怒，認(rèn)為這是一本荒謬虛假的偽書。作者的一個(gè)理由是，司馬光和文彥博沒有同時(shí)在太原當(dāng)過官。查檢史書，至和元年龐拜昭德軍節(jié)度使、知并州軍，將心腹司馬光安排在并州通判的位置上，嘉祐二年龐籍因事獲罪，司馬光引咎離開并州，而文彥博是在第二年被彈劾罷相，才去太原做太守的。從這一點(diǎn)來看，《野史》一書有很大的編造的嫌疑。然而這樣的書卻在不斷地流傳，其中是有很深刻的原因的。
《春秋谷梁傳》中說：“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾?！迸e凡是尊者、賢者、親者的恥辱、過失、不足，都最好少說，對(duì)那些有失其體面的事，知道的人越少越好。然而人非圣賢，豈能無過？在逆反心理的作用下，賢者的過失就在“野史”中不斷流傳，甚至有人還編造一些無中生有的“段子”來散播。其實(shí)《論語》中說：“大德不踰閑，小德出入可也?！比寮抑v不憂不惑不懼，不淫不移不屈，講節(jié)操道德浩然之氣大丈夫人格，這些都是從大的方面、原則性的問題著眼。君子或有小節(jié)不拘，或有慚德不佳，但大德不可失。評(píng)價(jià)一個(gè)人的是非功過，應(yīng)當(dāng)觀其大節(jié)，看其主流，而不應(yīng)斤斤計(jì)較于細(xì)枝末節(jié)，更不能抓住一點(diǎn)不放，以小節(jié)之過否定大節(jié)。從另一個(gè)角度來說，小節(jié)有虧，并不能“以一眚掩大德”。為賢者諱，對(duì)賢者的形象并沒有真正的幫助。
