東晉裴啟《語林》

長期以來，世人品味魏晉名士風流的途徑，是通過南朝劉義慶編撰的《世說新語》而獲得的，它也因此得到了極高的評價，明人胡應麟贊云：“讀其語言，晉人面目氣韻，恍忽生動；而簡約玄澹，真致不窮，古今絕唱也。”（《少室山房筆叢》）魯迅稱之為“名士底教科書”（《中國小說的歷史的變遷》）。事實上，早于《世說新語》成書六七十年的東晉裴啟編撰的《語林》，才是中國古代第一部名士教科書，它在記錄魏晉名士風度方面起到了篳路藍縷、以啟山林的作用，對《世說新語》的成書產生重要影響，然而由于《語林》在隋唐之際便亡佚了，以致人們忽略了它的歷史地位和作用。

一、 裴啟與《語林》的盛行

《語林》的作者——裴啟，在史書中沒有關于他的傳記，僅有劉義慶《世說新語》、劉孝標《世說新語》注以及南朝宋代檀道鸞《續晉陽秋》提供了零星的記載，我們也只是對其生平略知一二。《世說新語·文學》第90則云：

裴郎作《語林》，始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一通。

在《世說新語》中只是說《語林》的作者是“裴郎”，沒有明確指出是裴啟。《世說新語》問世后大約六十余年，劉孝標（462—521）為《世說新語》作注，引裴啟《語林》中的故事，表明了《語林》的作者是裴啟。《世說新語·任誕》第43則劉孝標注云：

裴啟《語林》曰：“張湛好于齋前種松，養鴝鵒。袁山松出游，好令左右作挽歌。時人云云。”

劉孝標又引檀道鸞《續晉陽秋》指出《語林》的作者是裴啟。《世說新語·輕詆》第24則劉孝標注云：

《續晉陽秋》曰：晉隆和中，河東裴啟撰漢、魏以來迄于今時，言語應對之可稱者，謂之《語林》。時人多好其事，文遂流行。

通過以上材料我們可以看出，《語林》是一部描寫魏晉名士言談舉止、嘉言懿行的志人小說，此書在東晉時曾大為流行，名重一時。

關于《語林》的作者似乎還存在一些疑問，劉孝標也沒有完全確定，《世說新語·文學》第90則劉孝標注云：

《裴氏家傳》曰：裴榮字榮期，河東人。父穉，豐城令。榮期少有風姿才氣，好論古今人物，撰《語林》數卷，號曰《裴子》。檀道鸞謂裴松之，以為啟作《語林》，榮儻別名啟乎？

《裴氏家傳》認為裴榮撰寫了《語林》，從其性格來說，“有風姿才氣，好論古今人物”，似乎也適合撰寫《語林》，這里的裴榮與裴啟是否為一人，不能確定。兩人的共同之處，除了姓氏以外，籍貫也是相同的，都是“河東人”，劉孝標說：“榮儻別名啟乎？”他姑且提出了疑問。不過，后世文獻（《隋書·經籍志》《說郛》《玉函山房輯佚書》《古小說鉤沉》等）都是把裴啟作為《語林》的作者。

關于裴啟的社會身份，《隋書·經籍志》云：“《語林》十卷，東晉處士裴啟撰，亡。”《隋書》說他是一名“處士”，何謂“處士”？顏師古《漢書·異姓諸侯王表一》曰：“處士，謂不官于朝而居家者也。”李賢注《后漢書·劉寬傳》曰：“處士，有道藝而在家者。”處士是有一定才華，但是未仕或不仕的人。裴啟是一名處士，這也是史書沒有裴啟傳記的原因之一。

簡言之，《語林》是東晉隆和年間（362—363）處士裴啟撰寫的一部描寫名士言行的志人小說，曾一度很受歡迎，并且比劉義慶（403—444）的《世說新語》早六七十年，是中國古代最早的一部名士教科書。

二、 《語林》與魏晉風度

何謂名士，各個時代都有不同的解讀。“漢世之所謂名士者，其風流可知矣。雖弛張趣舍，時有未純，于刻情修容，依倚道藝，以就其聲價，非所能通物方，弘時務也”（《后漢書·方術傳論》）。魏晉時期的名士沿襲了東漢名士的特點，并發揚光大。魏晉之際，名士特立獨行、清峻灑脫，表現出的是一種與眾不同、舉止不凡的風度，他們言詞高妙、曠達不羈、精神超俗、不拘小節、鄙視世俗，為后世所景仰，因此被后世稱為魏晉風度。最早有意識地把這種魏晉風度記錄下來的，不是南朝劉義慶的《世說新語》，而是東晉裴啟的《語林》。

魏晉名士喜愛飲酒，他們也并不是單純飲酒，而是將飲酒與人生體驗聯系起來，并進一步發出一些令人深思的感慨。例如《語林》云：

王大嘆曰：“三日不飲酒，覺形神不復相親，酒自引人入勝耳。”（《北堂書鈔》卷一百四十八）

王仲祖酒酣起舞，劉真長曰：“阿奴今日不復減向子期。”（《北堂書鈔》卷一百七）

劉伶，字伯倫，飲酒一石，至酲，復飲五斗，其妻責之。伶曰：“卿可致酒五斗，吾當斷之。”妻如其言，伶咒曰：“天生劉伶，以酒為名，一飲一石，五斗解酲，婦人之言，慎莫可聽。”（《藝文類聚》卷七十二）

一些名士飲酒時不注意禮節，只是一味追求一時的快樂或麻醉，劉伶就是這樣一個時代的典型。當然，名士們熱衷于飲酒，甚至于沉湎，并不完全是為了喜好，有時也是為了逃避當時嚴酷的政治環境而借酒澆愁，表面上他們放縱、灑脫，內心卻又常常十分苦悶。宋人評價云：“晉人多言飲酒，有至沉醉者。此未必意真在酒，蓋時方艱難，人各懼禍，惟托于醉，可以粗遠事故。”（葉夢德《石林詩話》卷下）飲酒是一種放縱，也是一種解脫，他們通過酒來麻醉自己，以逃避這個無力改變的社會現實。

名士的行為方式也往往異乎尋常，例如《語林》云：

王武子葬，孫子荊哭之甚悲，賓客莫不垂涕。既作驢鳴，賓客皆笑。孫曰：“諸君不死，而令武子死乎？”賓客皆怒。（《世說新語·傷逝》第3則劉孝標注）

再如《語林》云：

戴叔鸞母好驢鳴，叔鸞每為驢鳴，以樂其母。（《太平御覽》卷三百八十九）

“作驢鳴”，對于在社會上有地位的人而言，是有所顧忌的，但是魏晉名士并不受此拘束，表現了他們的標新立異與特立獨行。

魏晉名士注重瀟灑的儀表、優雅的氣質，社會上也十分傾慕。《語林》云：

（潘）安仁至美，每行，老嫗以果擲之，滿車。張孟陽至丑，每行，小兒以瓦石投之，亦滿車。（《世說新語·仇隙》第7則劉孝標注）

王右軍目杜弘冶曰：“面如凝脂，眼如點漆，此神仙中人也。”（《太平御覽》卷三百七十九）

有的名士注重語言的表達藝術，有時令人忍俊不忍，有時使人思緒萬千，例如《語林》云：

顧和始為揚州從事，月旦，當朝未入，停車州門外。須臾，周侯已醉，著白袷，憑兩人來詣丞相，歷和車邊。和先在車中覓虱，夷然不動。周始見遙過，去行數步，復反還，指顧心曰：“此中何所？”顧擇虱不輟，徐徐應曰：“此中最是難測量地。”（《太平御覽》卷九百五十一）

顧和在丞相府門前抓虱子，安然自若，周顗指著顧和的胸脯問道：這里面裝著些什么？顧和依然捉虱不輟，從容不迫地答道：這里面是最難捉摸的地方。這一問一答，似有所指，又耐人尋味，令人回味無窮。魏晉名士沒有矯揉造作和嘩眾取寵，卻表現了他們的恬淡、從容與幽默。

通過《語林》的佚文，我們可以看到魏晉名士的風度，使我們似乎又回到了魏晉時代。《語林》本來可以與《世說新語》相媲美，但是由于它后來亡佚了，淡出人們的視野，因此，魏晉風度確實是有賴于《世說新語》而得以傳承。

三、 謝安與《語林》

東晉裴啟在撰寫《語林》時，描寫了許多當時名士們的嘉行軼事。記載當時的人或事，有可能得到當事人的褒獎，也有可能開罪于當事人，《語林》在流行時，其內容得罪了大名士謝安，遭到了致命一擊。《世說新語·輕詆》第24則云：

庾道季詫謝公曰：“裴郎云：‘謝安謂裴郎乃可不惡，何得為復飲酒？’裴郎又云：‘謝安目支道林，如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸’。”謝公云：“都無此二語，裴自為此辭耳。”庾意其不以為好，因陳東亭《經酒壚下賦》。讀畢，都不下賞裁，直云：“君乃復作裴氏學。”于此《語林》遂廢。

《世說新語·輕詆》第24則劉孝標注引《續晉陽秋》云：

晉隆和中，河東裴啟撰漢魏以來迄于今時言語應對之可稱者，謂之《語林》。時人多好其事，文遂流行。后說太傅事不實，而有人于謝坐敘其黃公酒壚，司徒王珣為之賦，謝公加以與王不平，乃云：君遂復作裴郎學！自是眾咸鄙其事矣。

《語林》中記載了一些謝安的言語，當事人謝安予以了否認，他之所以否定《語林》，一般認為是“記謝安語不實，為安所詆，書遂廢”（《中國小說史略》）。事實上，《語林》關于謝安的記載并沒有不實之處，謝安否定《語林》是因為裴啟贊揚了與謝安反目成仇的王珣。不過，畢竟謝安是大名士，講究自己的身份，他沒有用簡單粗暴的手段壓制《語林》，只是輕描淡寫地說：“都無此二語，裴自為此辭耳。”這顯然指《語林》記載的內容不實，而這在那個時代是不受社會認可的。因此，其負面效應很快顯示出來，《語林》受到社會的鄙視。對于這件事的真相當時人無從查證，但從社會影響力來看，人們更傾向相信謝安，而不是裴啟。《語林》很快由被社會推崇轉向被社會排斥，并在隋朝時便散佚了。

四、 《語林》與《世說新語》

《語林》與《世說新語》頗有淵源，主要表現在兩個方面：一是題材相同，敘事方式相似，它們都是以名士為描寫對象，都是通過簡短的語言描寫名士們的言談舉止。二是《世說新語》吸收了許多《語林》中的內容，清人馬國翰在輯佚《語林》時云：“劉義慶作《世說新語》，取之甚多。”（馬國翰《玉函山房輯佚書》）

我們通過與周楞伽輯佚《裴啟語林》作對比，《語林》有82則故事與《世說新語》中的故事相同或相似，占現存《語林》185則的44%，也就是說，《語林》中接近一半的故事被《世說新語》所吸收或借鑒。毫無疑問，《語林》是《世說新語》成書的最重要的故事來源。例如《語林》云：

王經，少處貧苦，仕至二千石，其母語之：“汝本寒家兒，仕至二千石可止也。”經不能止，后為尚書，助魏，不忠于晉，被收，流涕辭母曰：“恨昔不從敕，以致今日。”母無戚容，謂曰：“汝為子則孝，為臣則忠，有何負哉！”（《太平御覽》卷四百四十一）

《世說新語·賢媛》第10則云：

王經少貧苦，仕至二千石，母語之曰：“汝本寒家子，仕至二千石，此可以止乎？”經不能用。為尚書，助魏，不忠于晉，被收。涕泣辭母曰：“不從母敕，以至今日。”母都無戚容，語之曰：“為子則孝，為臣則忠。有孝有忠，何負吾邪？”

《語林》與《世說新語》關于王經及其母親的故事的記載一致，僅有個別字的差異，而且未見其他書籍記載，這則故事當為《世說新語》摘錄于《語林》。所以，在閱讀《語林》中的故事時，給我們的印象是許多都是似曾相識，這是因為《世說新語》摘錄了許多《語林》中的故事。

《語林》更多的是裴啟的原創，更接近第一手資料，而《世說新語》基本上屬于“纂緝舊文，非由自造”（《中國小說史略》）。《世說新語》因而更能凸顯《語林》的價值。作為最早的一部魏晉名士教科書，《語林》也是研究魏晉時期政治、社會、文化、風俗等的重要資料，這是不應被忽視的。

五、 《語林》與唐宋類書

類書是采輯若干古代典籍中相關事物的記載，將其依類或按韻編排，以備檢索文章辭藻、掌故事實等，兼具“百科全書”和“資料匯編”雙重性質，它對于保存中國古代的散佚之書起到了重要作用。

保存《語林》中佚文的唐宋類書主要有《初學記》《藝文類聚》《白氏六帖事類集》《六帖新書》《太平御覽》《太平廣記》《續談助》等，其中以《太平御覽》為最多，共165條。還有一些故事是《語林》獨有的，也就是《郭子》《世說新語》等志人小說均未記載，因此文學價值頗高，例如《語林》：

王右軍少嘗患癲，一二年輒發動。后答許掾詩，忽復惡中，得二十字云：“取歡仁智樂，寄暢山水陰。清泠澗下瀨，歷落松竹林。”既醒，左右誦之，讀竟，乃嘆曰：“癲，何預盛德事耶？”（《太平御覽》卷六百九十六）

再如《語林》：

桓宣武性儉，著故褲，上馬不調。褲敗，五形遂露。（《太平御覽》卷六百九十六）

雖然通過唐宋時期的類書，《語林》的面貌得到了一定的恢復，但是也存在許多問題。例如《語林》在長期的流傳過程中，同一則故事，唐宋類書之間的記載也不盡相同，甚至差異較大，“鄧艾口吃”的故事就是典型的例子。

1 鄧艾口吃，常云艾艾。宣王曰：“為云‘艾艾’，終是幾艾？”答曰：“譬如鳳兮鳳兮，故作一鳳耳。”（《太平御覽》卷四百六十四）

2 鄧艾口吃，語稱艾艾。晉文王戲之曰：“艾艾為是幾艾？”對曰：“鳳兮鳳兮，故是一鳳。”（《太平廣記》卷二）

《太平御覽》與《太平廣記》成書于同一時期，即北宋太宗太平興國年間，即使如此，它們記載了同樣來源于《語林》的故事也有差異。關于“鄧艾口吃”的故事，戲言“‘艾艾’，終是幾艾”的是宣王司馬懿，還是文王司馬昭，兩書記載是不同的。而陳壽《三國志·鄧艾傳》中，并未記載究竟是宣王還是文王，究竟孰是孰非，并不能確定。

同一部類書，在引用同一故事時，也有一定的差異，例如：

1 《語林》曰：何平叔，美姿儀而絕白。魏文帝疑其中捋，夏月與熱湯餅，既啖，大汗出，隨以朱衣自拭，色轉皎然。（《太平御覽》卷二十一）

2 《語林》曰：何晏，字平叔。以主婿拜駙馬都尉。美姿儀，帝每疑其傅粉，后夏月賜以湯餅，大汗出，以朱衣自拭之，尤皎然。（《太平御覽》卷一百五十四）

3 《語林》曰：何晏，字平叔，美姿容。帝疑其傅粉，賜湯餅，令晏食之，汗出流面，拭之轉白。（《太平御覽》卷三百六十五）

4 《語林》曰：何平叔，面絕白，魏文帝疑其著粉，夏日喚與熱餅，既啖，大汗出。以朱衣自拭，色轉皎然，時帝始信之。（《太平御覽》卷六百九十）

另外，《語林》中的故事，很多被稍晚于它的《世說新語》吸收，相比較而言，《語林》原創的成分更多一些，而《世說新語》多為“纂緝舊文，非由自造”。這也正是《語林》的珍貴之處。

六、 《語林》的亡佚與輯佚

唐初《隋書·經籍志》首次著錄《語林》，但宣稱這部書已經亡佚，此后，《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》等書目再無著錄，因此，在修撰《隋書·經籍志》的唐代初年就已散佚。

不過，后人又通過輯佚的方法，《語林》得到了部分恢復，雖屬吉光片羽，但彌足珍貴，從中我們依稀可以見到魏晉小說的面貌以及魏晉風度。元末明初陶宗儀在《說郛》中輯得《裴啟語林》一卷，共21則。清人馬國翰從《初學記》《北堂書鈔》《藝文類聚》等唐宋類書中輯得152則，收入其《玉翰山房輯佚書》。魯迅在1909年秋至1911年底利用業余時間，搜集散佚了的魏晉六朝小說，輯錄共36種，近8萬字，命名《古小說鉤沉》，其中裴啟《語林》共180則；今人周楞伽在前人的基礎上，共輯得佚文185則，此書命名《裴啟語林》，文化藝術出版社1988年出版，為目前最完備的《語林》輯本。

對于《語林》的輯佚已經有了一定的成績，這些佚文，對于窺探東晉志人小說有重要意義。但是，輯佚很難做到涸澤而漁，即使能做到涸澤而漁也很難做到準確無誤，散布在各種類書中的條目也大都經過了增刪，甚至有的面目全非，因此，對待《語林》的佚文需要有一個審慎的態度。

（作者單位：東北師范大學文學院）