獨(dú)釣寒江雪
寒江獨(dú)釣
千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。（柳宗元《江雪》）千山萬(wàn)徑皆白雪皚皚，既無(wú)鳥跡，又無(wú)人蹤，既純凈無(wú)暇，又死寂凄清。小船上穿戴蓑笠的漁翁，在白雪紛飛的江面上垂下絲綸。天地間除此孤零零的“蓑笠翁”，再無(wú)一個(gè)生命體，船是“孤舟”，人是“獨(dú)釣”，甚至連魚也無(wú)，所釣只有“雪”而已。柳宗元這首膾炙人口的五言絕句，短短二十個(gè)字，描繪出一個(gè)極其空曠孤寂的世界。這既是一個(gè)令人神清骨寒的藝術(shù)境界，更是一個(gè)展現(xiàn)了萬(wàn)境皆空的實(shí)相無(wú)相的宗教象征。
這一藝術(shù)境界，在宋代成為畫家筆下的題材。南宋馬遠(yuǎn)的《寒江獨(dú)釣圖》正是取柳宗元《江雪》的詩(shī)意而作。畫面上除了一葉扁舟和垂釣的漁翁，其余幾乎全為空白，而空白處令人想象到浩渺的江水和蒼茫的遠(yuǎn)山，以及徹空的寒意。藝術(shù)賞析者將其稱為“虛實(shí)相生，無(wú)畫處皆成妙境”。
而在禪宗的典籍里，這首詩(shī)往往被看成是佛理的詩(shī)意表現(xiàn)，被禪師借以說(shuō)禪。
先來(lái)看看詩(shī)中“千山”“萬(wàn)徑”與“孤舟”“獨(dú)釣”的對(duì)比描寫，表面看，這似乎形成巨大的反差，以“萬(wàn)千”為背景突出“孤獨(dú)”的主題，因此有學(xué)者將此詩(shī)斷為柳宗元貶謫永州后心情郁悶的作品。但如果純從意象角度來(lái)分析，這首詩(shī)何嘗不是體現(xiàn)了“萬(wàn)即一、一即萬(wàn)”的華嚴(yán)妙旨。圓悟克勤禪師說(shuō)：“華嚴(yán)現(xiàn)量境界，理事全真，初無(wú)假法。所以即一而萬(wàn)，了萬(wàn)為一，一復(fù)一，萬(wàn)復(fù)萬(wàn)，浩然莫窮。心佛眾生，三無(wú)差別，卷舒自在，無(wú)礙圓融。”（《羅湖野錄》卷上）千山萬(wàn)徑盡收拾入孤舟獨(dú)釣，孤舟獨(dú)釣又包容著千山萬(wàn)徑，無(wú)論是“萬(wàn)”還是“一”，皆融于空曠夐闃的白雪世界之中，群山覆蓋著雪，徑路覆蓋著雪，孤舟上、蓑笠上覆蓋著雪，以致寒江上、釣絲上皆是雪。白茫茫一片大地真干凈，本無(wú)差別。
還有，這首詩(shī)也可借以說(shuō)明《楞嚴(yán)經(jīng)》的佛理。《楞嚴(yán)經(jīng)》卷二有“八還”之說(shuō)，所謂明還日輪，暗還黑月，通還戶牖，壅還墻宇，緣還分別，頑虛還空，郁還塵，清明還霽。將世間諸變化相，各還其本因處，所見(jiàn)之境可還，而能見(jiàn)之性不可還。千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅，如所見(jiàn)之塵境，塵境有生有滅。變化相還其本因處，只剩下絕滅之空無(wú)。而孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪，則如能見(jiàn)之自性，不生不滅，即使萬(wàn)境俱寂，此自性仍然存在于空無(wú)之中。所以北居簡(jiǎn)和肯堂彥充兩位禪師，都不約而同直接引用《江雪》四句詩(shī)來(lái)贊頌《楞嚴(yán)經(jīng)》的名言：“諸可還者，自然非汝；不汝還者，非汝而誰(shuí)？”
再說(shuō)，這首詩(shī)也符合禪宗心行處滅、凡圣路絕的境界。《林泉老人評(píng)唱投子青和尚頌古空谷集》卷二《丹霞燒佛》：“師云：‘千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟簑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。正當(dāng)此時(shí)，萬(wàn)境消沉，十方黯黑，干剝剝兮滴水冰生，冷清清兮撼頦打戰(zhàn)。非止古巖苔閉，緊掩柴扉，飛走驚危，俱難覷向。忘情懷之計(jì)較，絕凡圣之階階梯。’”一切情懷之念、凡圣之心如同鳥跡人蹤滅絕之后，便進(jìn)入一個(gè)絕對(duì)的無(wú)我境界，絕對(duì)靜空的境界，這便是永恒。此間的孤舟獨(dú)釣，哪里還有一絲一毫功利的計(jì)較。
王國(guó)維先生在《人間詞話》中將陶淵明的“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”視為“無(wú)我之境”的例句，這其實(shí)是一種誤解，或者說(shuō)對(duì)“無(wú)我之境”的界定不明確。陶詩(shī)雖超然無(wú)心，但不能說(shuō)是“無(wú)我”，只要看“采”“望”二個(gè)動(dòng)詞，就可知“我”之存在，“見(jiàn)”字體現(xiàn)出詩(shī)人觀照的視點(diǎn)，“悠然”則表露出詩(shī)人的情懷。真正的“無(wú)我之境”是柳宗元這首《江雪》，在這樣的境界中，詩(shī)人的視點(diǎn)失落了，沒(méi)有“俯”或“仰”，也沒(méi)有“望”或“見(jiàn)”；詩(shī)人的情緒也失落了，不以物喜，不以己悲。他是站在“心即宇宙”的立場(chǎng)純?nèi)豢陀^地呈現(xiàn)世界的本來(lái)面目，我之思消融于物之境而獲得永恒。對(duì)境證禪
西山多奇狀，秀出倚前楹。亭午收彩翠，夕陽(yáng)照分明。吾師坐其下，禪坐證無(wú)生。結(jié)廬就嵌窟，翦竹通徑行。談空對(duì)樵叟，說(shuō)法與山精。日暮方辭去，田園歸冶城。（孟浩然《游明禪師西山蘭若》）盛中唐山水詩(shī)中往往不自覺(jué)地流露出禪味，比如孟浩然“樵子暗相失，草蟲寒不聞”就被清人王士禛標(biāo)舉為“妙諦微言，與世尊拈花，迦葉微笑，等無(wú)差別”（《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷三）的例句之一。而孟氏《晚泊潯陽(yáng)望廬山》“東林精舍近，日暮坐聞鐘”的結(jié)尾，也被評(píng)論者贊譽(yù)為“一片空靈”（高步瀛《唐宋詩(shī)舉要》卷四）。
這首《游明禪師西山蘭若》詩(shī)，同樣也是詩(shī)禪交融的佳作。
詩(shī)的開(kāi)頭兩句寫西山之奇狀，不僅秀拔特出，而且緊靠蘭若（佛寺）的前楹。由此可知，這西山猶如一堵巨大的畫屏聳立寺前，寺中人直接可開(kāi)門見(jiàn)山或開(kāi)窗見(jiàn)山。接下來(lái)兩句寫，從停午到傍晚，西山的畫屏隨著時(shí)間的變換，光影也隨之變幻，停午后翠綠色漸收，夕陽(yáng)為之抹上鮮明的橙黃。當(dāng)然，景物光影的變化也暗示詩(shī)人幾乎整日流連于此。
在這如畫屏的西山之下，明禪師就成日地趺坐在楹前，一心修證無(wú)生之禪。所謂“無(wú)生”，也就是“無(wú)起”，心不因外境而起。誠(chéng)如《大寶積經(jīng)》卷五十佛說(shuō)：“無(wú)所見(jiàn)者，名為無(wú)生。言無(wú)生者，是為無(wú)起。言無(wú)起者，名無(wú)所照。”由此可知，明禪師雖每日居住在畫屏之下，卻視而不見(jiàn)，觀而不照，奇狀、彩翠、夕陽(yáng)等諸般景象，完全不能誘發(fā)他的游賞之情。這就是臥輪禪師偈中所說(shuō)：“對(duì)境心不起，菩提日日長(zhǎng)。”一念凈心不向外攀緣塵境，由禪坐的行為而證無(wú)生之佛性。
詩(shī)中進(jìn)一步描寫明禪師蘭若的環(huán)境：就石窟巖洞而搭建的草廬，在竹叢中砍伐出來(lái)的小徑，幽僻無(wú)人，遠(yuǎn)離世俗。這樣的環(huán)境選擇與其追求無(wú)生佛性的目標(biāo)是一致的。但是明禪師并非只求一己之證悟，還欲以慈悲心腸普度眾生，無(wú)論是偶逢的打柴人，還是西山的精怪，皆與之談空說(shuō)法，欲其同證無(wú)生。所謂山精，無(wú)非是西山的頑石。然而，東晉名僧竺道生曾為了證明“一闡提皆當(dāng)成佛”，在蘇州虎丘山聚石說(shuō)法，竟致使頑石點(diǎn)頭。“說(shuō)法與山精”的明禪師正有同樣的志愿、毅力和道行。
而詩(shī)人孟浩然顯然也深深沉浸于西山蘭若的禪境之中，流連忘返，“日暮方辭去，田園歸冶城”。詩(shī)之結(jié)尾離開(kāi)寺院，卻沒(méi)有一般詩(shī)人重歸世俗環(huán)境時(shí)的惆悵和遺憾。因?yàn)樘m若之游，仿佛經(jīng)歷了一次心靈的洗禮，至此時(shí)，田園也好，城市也罷，在詩(shī)人看來(lái)都無(wú)有差別，皆是詩(shī)人對(duì)之心念不起的外境。所以明末清初的李鄴嗣評(píng)價(jià)說(shuō)：“唐人妙詩(shī)若《游明禪師西山蘭若》詩(shī)，此亦孟襄陽(yáng)之禪也，而不得專謂之詩(shī)。”（《杲堂文鈔》卷二《慰弘禪師集天竺語(yǔ)詩(shī)序》）落花流水
道由白云盡，春與清溪長(zhǎng)。時(shí)有落花至，遠(yuǎn)隨流水香。閑門向山路，深柳讀書堂。幽映每白日，清輝照衣裳。（劉眘虛《闕題》）
殷璠在《河岳英靈集》中評(píng)論道：“眘虛詩(shī)，情幽興遠(yuǎn)，思苦語(yǔ)奇，忽有所得，便驚眾聽(tīng)。”也許他在構(gòu)思時(shí)會(huì)很艱苦，但寫出來(lái)的詩(shī)句，卻和那個(gè)時(shí)代的山水田園詩(shī)人一樣，具有“不涉理路，不落言筌”“瑩徹玲瓏，不可湊泊”的妙趣。
這首詩(shī)雖然沒(méi)有題目，不過(guò)大致可判定為描寫山中隱居生活的作品。詩(shī)的內(nèi)容不難理解，曲折的小路一直延伸到白云深處，爛漫的春色沿著清澈的溪流鋪展，蜿蜒而悠長(zhǎng)。不時(shí)有春風(fēng)吹落花瓣，流水帶著花香隨溪遠(yuǎn)去。安閑靜寂的柴門正面對(duì)山路，柳樹的綠陰掩映著雅致的書房。陽(yáng)光常常會(huì)透過(guò)幽深的樹隙，幾縷清幽的光線照耀著主人的衣裳。
整首詩(shī)幾乎都由意象語(yǔ)言組成，沒(méi)有一句說(shuō)理的成分，也沒(méi)有一絲情感的流露，完全是風(fēng)景的自然呈現(xiàn)。白云、清溪、落花、流水、閑門、山路、深柳、書堂、白日、清輝、衣裳，這些意象之間的關(guān)系是如此和諧圓融，色彩和畫面是如此優(yōu)美協(xié)調(diào)，展現(xiàn)出隱居者“詩(shī)意地棲居”的超然之美，令人心馳神往。
這是詩(shī)的境界，也是禪的境界。如果我們聯(lián)想到殷璠關(guān)于劉眘虛善寫“方外之言”的評(píng)論的話，那么這首詩(shī)就完全可以從“方外”佛禪的角度進(jìn)行解讀。
首聯(lián)的“道”，既是道路之“道”，也雙關(guān)禪道之“道”。禪門學(xué)者常以抽象的“如何是道”的句子提問(wèn)，祖師則常以具體的道路作答，或曰“迢迢”（《景德傳燈錄》卷二十二《韶州林泉和尚》），此豈不是“道由白云盡”；或曰“出門便見(jiàn)”（《五燈會(huì)元》卷十二《翠巖可真禪師》），此豈不是“閑門向山路”？“春”字同樣可視為雙關(guān)語(yǔ)，既是春天的“春”，也是佛理的“春”。僧問(wèn)云門文偃禪師：“如何是佛法大意？”答曰：“春來(lái)草自青。”（《景德傳燈錄》卷十九《韶州云門文偃禪師》）紫柏老人作《石門文字禪序》稱：“蓋禪如春也，文字則花也。春在于花，全花是春；花在于春，全春是花。”所以，劉眘虛這首詩(shī)寫景的首聯(lián)，便具有了佛法禪理的象征意味。
接下來(lái)頷聯(lián)的“時(shí)有落花至，遠(yuǎn)隨流水香”，似乎禪意更濃，不僅描寫出幾分佛國(guó)勝境的感覺(jué)，天花亂墜，流水飄香，而且顯示出自然無(wú)心、一切現(xiàn)成的禪機(jī)。所以王士禛特別喜歡這兩句，也將其視為“妙諦微言，與世尊拈花，迦葉微笑，等無(wú)差別”的佳句（《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷三）。也許正因?yàn)檗鸪颂囟ǖ那楦泻透拍畹闹赶颍@種純?nèi)坏囊庀蠼M成的時(shí)間空間，才獲得類似佛理禪機(jī)的無(wú)限意蘊(yùn)。
（作者單位：四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所）解之賦話2
