文藝美學(xué)研究·美學(xué)的和歷史的批評標(biāo)準(zhǔn)

文藝美學(xué)研究·美學(xué)的和歷史的批評標(biāo)準(zhǔn)

恩格斯提出的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)。在《致斐·拉薩爾》的信中，恩格斯把美學(xué)觀點和歷史觀點做為“非常高的、即最高的標(biāo)準(zhǔn)”來評論劇本《弗蘭茨·封·濟(jì)金根》。在《詩歌和散文中的德國社會主義》一文中，他批評格律恩《從人的觀點論歌德》一書時申明： “我們決不是從道德的、黨派的觀點來責(zé)備歌德，而只是從美學(xué)和歷史的觀點來責(zé)備他。”馬克思也多次明確地表述過同恩格斯類似的見解，稱贊巴爾扎克的《人間喜劇》 “用詩情畫意的鏡子反映了整整一個時代”;勸告拉薩爾要“在更高得多的程度上用最樸素的形式把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來。”這里， “詩情畫意的鏡子”和“最樸素的形式”屬于美學(xué)的要求， “反映了整整一個時代”和表現(xiàn)“最現(xiàn)代的思想”屬于歷史的要求。可見，運用這樣兩個觀點并把它們統(tǒng)一起來評價作家作品，這是馬克思主義經(jīng)典作家一貫堅持的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)。

總的說來，美學(xué)觀點和歷史觀點即馬克思主義的美學(xué)觀和歷史唯物主義。美學(xué)觀點著眼于人對現(xiàn)實的審美關(guān)系，首先是對藝術(shù)美的分析評價。其中包括批評家對創(chuàng)作規(guī)律(藝術(shù)構(gòu)思，藝術(shù)表現(xiàn)，特別是典型化方法等)和鑒賞規(guī)律(鑒賞的社會性與個人差異，鑒賞的確定性與非確定性、共鳴現(xiàn)象等)的研究。恩格斯從美學(xué)觀點出發(fā)評價《弗蘭茨·封·濟(jì)金根》，廣泛地涉及到悲劇矛盾沖突，人物性格刻畫，傾向性與真實性、藝術(shù)性的關(guān)系，以及情節(jié)結(jié)構(gòu)、戲劇道白、語言韻律等各個方面的問題。他表示不能同意格律恩“用道德的、政治的、或‘人’的尺度來衡量”作家作品，因為不同的客觀對象需要不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)生產(chǎn)的特殊性要求有它相應(yīng)的批評尺度。這并非全盤否定一般藝術(shù)鑒賞者有權(quán)從道德的或政治的角度去解釋作品，從中獲得某種藝術(shù)感受。而是指明了作為一門科學(xué)的文藝批評應(yīng)該對自己的專有對象進(jìn)行全面的整體的分析，最終做出審美判斷。歷史觀點著眼于文學(xué)作品在縱向發(fā)展中的地位和價值，特別重視作家所置身和作品所反映的社會環(huán)境與歷史條件。它以唯物史觀為指導(dǎo)，著重考察文學(xué)反映歷史真實的程度及其對于歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識與把握。恩格斯批評唯心論者和機(jī)械唯物主義者總是拋開具體的歷史條件抽象地孤立地評論文學(xué)現(xiàn)象，得出錯誤的結(jié)論。拉薩爾歪曲十六世紀(jì)德國歷史，把垂死階級的代表人物美化成民族的代言人，革命的英雄;同時完全否定農(nóng)民和平民的偉大歷史作用，把他們視為封建貴族的附庸。格律恩超越時代和階級來談?wù)摳璧碌摹叭恕钡膬r值，閹割歌德身上“過于博學(xué)，天性過于活躍，過于富有血肉”的積極方面，把偉人貶為侏儒;把“歷史結(jié)構(gòu)安排好了”的民族詩人“提煉”成空泛的“完美人性”的體現(xiàn)者，亦即丑化成“真正的社會主義”者所傾慕的小市民。

恩格斯的批評實踐表明，美學(xué)觀點和歷史觀點是融合統(tǒng)一，緊密結(jié)合的。執(zhí)其一端，不及其余;或者把二者對立起來，都不是科學(xué)意義上的文藝批評。美學(xué)分析和歷史分析不僅為文藝批評和文藝學(xué)研究規(guī)定了基本原則，而且提供了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。在這種最高的批評標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，既能對文學(xué)發(fā)展和整體的文學(xué)現(xiàn)象作出宏觀的把握，更深層次的分析研究;同時，又可以依據(jù)這一總的原則，對各種體裁類別的文學(xué)作品使用相應(yīng)的具體標(biāo)準(zhǔn)具體方法，作出中肯切近的評價。