新理學(xué)
馮友蘭唯心主義哲學(xué)的代表作。1939年出版。《新理學(xué)》認(rèn)為，新理學(xué)即“我們現(xiàn)在所講之系統(tǒng)，大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派”。換言之，“理學(xué)即是講我們所說之理之學(xué)，則理學(xué)可以說是最哲學(xué)的哲學(xué)。但這或非以前所謂理學(xué)之意義，所以我們自號(hào)我們的系統(tǒng)為新理學(xué)。”(《新理學(xué)》，第1－2頁。商務(wù)印書館，1939年5月版。下引該書，只注頁碼。)馮友蘭認(rèn)為，他的新理學(xué)是一個(gè)“全新的形上學(xué)”，是為講形上學(xué)的人開了一個(gè)“全新的路”。然而，實(shí)際并非如此，所謂新理學(xué)不過是宋明理學(xué)和實(shí)在主義在新的歷史條件下的翻版而已。它通過詭辯的方法，虛構(gòu)了一個(gè)“理世界”，認(rèn)為“理”先天地而存在，把抽象的“理”提到永恒的，至高無上的地位，從而形成了他的客觀唯心主義體系。
《新理學(xué)》把宇宙劃分為實(shí)際底事物、實(shí)際和真際等三個(gè)由低而高的層次。認(rèn)為實(shí)際底事物即是具體存在物，實(shí)際就是經(jīng)驗(yàn)中由事物組成的現(xiàn)實(shí)世界；真際就是由思維抽象出來的“理”組成的本體界。在他看來，由知實(shí)際底事物而知實(shí)際，由知實(shí)際而知真際。但是，“及知真際，我們即可離開實(shí)際而對(duì)于真際作形式底肯定。所謂形式底肯定者，即其所肯定，僅是對(duì)于真際，換言之，即其肯定是邏輯底，而不是經(jīng)驗(yàn)底。”(第28頁)他主張“哲學(xué)只對(duì)于真際有所肯定，而不特別對(duì)于實(shí)際有所肯定。真際與實(shí)際不同，真際是指凡可稱為有者，亦可名為本然；實(shí)際是指有事實(shí)底存在者，亦可名為自然。真者，言其無妄，實(shí)者，言其不虛；本然者，本來即然；自然者，自己而然。實(shí)際又與實(shí)際底事物不同，實(shí)際底事物是指有事實(shí)底存在底事事物物。……實(shí)際是指所有底有事實(shí)底存在者。”(第10頁)這里馮友蘭完全割裂了事物、實(shí)際與真際三者的關(guān)系，認(rèn)為哲學(xué)只是對(duì)真際作形式的或邏輯的肯定，而形式的或邏輯的肯定又可以超脫于客觀事物，可見這完全是一種唯心主義觀點(diǎn)。其實(shí)任何一種邏輯的思維都離不開一定的物質(zhì)內(nèi)容，都是在具體的客觀歷史條件下的思維，所謂抽象的沒有具體內(nèi)容的邏輯肯定是根本不存在的。
《新理學(xué)》認(rèn)為，“理”是事物的主宰者。“說理是主宰者，即是說，理為事物所必依照而不可逃；某理為某事物所必依照而不可逃，不依照某理者，不能成為某種事物，不依照任何理者，不能成為任何事物，而且不能成為事物，簡直是不成東西。”(第125頁)又說：“就事說，每種事，亦皆有其所以為此種事者；此即其理，為其類之事，所必依照者。依照此理之事，即其理之實(shí)際底例。亦即其事之類之實(shí)際底份子也。……就關(guān)系說，每種關(guān)系，亦必有其所以為此種關(guān)系者。例如此物在彼物之上，在上乃一種關(guān)系。在上之關(guān)系，必有其所以為在上者，其所以為在上，即在上之所以然之理也。”(第46－47頁)“總所有底理，新理學(xué)中，名之曰太極，亦曰理世界。理世界在邏輯上先于實(shí)際底世界。”(第115頁)從上述引文中我們可以看出，馮友蘭把世界劃分為二：一是此岸的現(xiàn)實(shí)世界，一是彼岸的“理世界”。現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界是“理世界”的體現(xiàn)，“理世界”是現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界存在的依據(jù)。換言之，抽象的“理”是第一性的，是宇宙萬物的主宰者或創(chuàng)造者，客觀的事物則是第二性的，是由“理”所派生出來的，顯然這是一種客觀唯心主義的說教。
理本來是指事物的規(guī)律，事物的規(guī)律是一類事物所共同具有的，是一般的東西，而具體事物則是特殊的東西。一般存在于特殊之中，沒有特殊也就根本談不到一般，離開特殊的一般是根本不存在的。《新理學(xué)》把一般與個(gè)別割裂開來，認(rèn)為理是離開具體事物而獨(dú)立存在的，并且是具體事物的本原，在具體事物之先。這樣，他所說的理就不可能是事物普遍本質(zhì)和共同規(guī)律，而只能是一些抽象的概念、觀念等，可見這與程朱派的理學(xué)唯心主義是完全一致的。
《新理學(xué)》還認(rèn)為，“理”是超時(shí)空的絕對(duì)，“何以理是超時(shí)空底。時(shí)或空是兩種實(shí)際底關(guān)系，而理不是實(shí)際底，所以不能入實(shí)際底關(guān)系之中。有‘在上’之理，但‘在上’之理，并不在上，不過物與物間之關(guān)系，如有依照‘在上’之理者，則其一物即在其他物之上。有‘在先’之理，但‘在先’之理，并不在先，不過事與事間之關(guān)系，如有依照‘在先’之理者，其一事即在其他事之先。”(第81－82頁)這就是說，理不僅與具體事物是割裂的，而且與時(shí)間、空間也是對(duì)立的，是超乎于宇宙之外的東西，顯然這就把“理”進(jìn)一步抽象化、神秘化了。
其實(shí)，理與事是統(tǒng)一的，理就是事的理。同樣，時(shí)間與空間就是事物存在的形式。時(shí)間是事物運(yùn)動(dòng)的延續(xù)性，空間是事物運(yùn)動(dòng)的廣延性。因此，時(shí)間和空間都是事物運(yùn)動(dòng)的存在形式，時(shí)間和空間與運(yùn)動(dòng)著的事物是不可分離的。《新理學(xué)》把“理”說成是時(shí)間和空間以外的東西，實(shí)際上不過是柏拉圖、黑格爾所說的“理念世界”的翻版而已。
《新理學(xué)》為了給“理”找一個(gè)“掛搭處”，它又提出所謂“氣”，稱之為“絕對(duì)底料”。它說：“絕對(duì)底料，在柏拉圖、亞力斯多德哲學(xué)中，謂之‘買特’，此‘買特’并非科學(xué)中及唯物論中所謂‘買特’。科學(xué)中及唯物論中所謂‘買特’即物質(zhì)。此所謂‘買特’則并非物質(zhì)。若欲自彼所謂‘買特’得此所謂‘買特’，則至少須從其中抽去其物質(zhì)性。我們說至少，因?yàn)榛蛘哌€有別底性，須自彼所謂‘買特’中抽去。此所謂‘買特’本身無性。因其無一切性，故不可名狀，不可言說，不可思議。”(第65－66頁)又說：“或有謂：一實(shí)際底物，即其所有諸性所合成。若抽去其一切性，則即成為無，更無有可以為絕對(duì)底料者。然若無絕對(duì)底料，則無以說明何以實(shí)際底物之能成為實(shí)際。若專靠所以然之理，不能有實(shí)際”，因?yàn)椤袄頍o氣則無掛搭處。”(第66頁)這里，我們可以看出，如果說在宋明理學(xué)那里“氣”還是一個(gè)物質(zhì)性的東西的話，那末在《新理學(xué)》看來“氣”也是一個(gè)精神性的本體。它企圖在理與實(shí)際事物間建立一個(gè)中間環(huán)節(jié)，似乎“理”可以借助“氣”的“料”去轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際。然而，它又把氣和物分開，認(rèn)為“氣”只是一個(gè)“邏輯觀念”，其所指既不是理，也不是實(shí)際的事物。它本身無一切性，是不可捉摸，不可思議的“絕對(duì)底料”，是超物質(zhì)的“真元之氣”。可見，它所說的“氣”也是一個(gè)精神性的本體，實(shí)質(zhì)上“氣”和“理”并沒有什么區(qū)別，二者可以說是一個(gè)東西。《新理學(xué)》為了擺脫“理”“無掛搭處”的困難，企圖用“氣”來說明理何以能成實(shí)際，可是它對(duì)“氣”的解釋卻使之更深的陷入了唯心主義泥坑中。
《新理學(xué)》的哲學(xué)思想體系，與當(dāng)時(shí)廣泛傳播的馬克思主義哲學(xué)是對(duì)立的，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下起了有害的作用。但是，他力圖把現(xiàn)代西方哲學(xué)與中國儒學(xué)溶合起來，強(qiáng)調(diào)克服古代哲學(xué)的樸素性和直觀性，在邏輯思維方面，是具有一定進(jìn)步意義的。
